ГеополисРебята, хватит эмоций. Давайте уже по существу разберем, что гражданин 1980-го года рождения неправ, заблуждается, ничего не знает и откуда растут у него руки. Для этого совершенно необязательно поднимать его биографию.
Давно пора перейти к существу вопроса, а не к разбору гражданина 80-го года.
Это форум электриков или трепачей?
Вы на самом деле хотите выглядеть тупым или это так и есть? Я просил не отдельные отрывки, а сообщения, которые хотя бы с натяжкой могут соответствовать тому, что какое-то(какие-то) мои мнения я отстаивал именно этими отрывками. Если читаете плохо или со зрением что-то не то, пишу большими буквами ГДЕ ИМЕННО ЭТИ ОТРЫВКИ, ЧТО ВЫ ТАК ЛЮБЕЗНО НАШЛИ БЫЛИ АРГУМЕНТАЦИЕЙ МОЕГО МНЕНИЯ??????????????????????????????????????????????????
По теме - это о PEN, N, PE и обо всем, что с ними связано.
На чем остановился технический разговор? Перечитывать кучу галиматьи не хочется...
Ну мой пост по теме никак не был обсужден. Но думаю, это задача MelekTaus, думаю, что он читает ветку, потому что появляется и делает соответствующие выводы.
А конкретно, на чем закончилось обсуждение в теме по существу, что товарищ "Хохлачов" попросил некоторое время на раздумье, чтобы изучить вопрос касательно его заблуждения, что земля служит для того, чтобы работать как ноль. Довольно странное понятие. В общем, выражаясь грамотно, что заземление жизненно необходимо нейтрали трансформатора, ибо без него мы однозначно получим смещение нейтрали.
Перефразирую постановку вопроса, где я сделал утверждение, что мое мнение верное, потому что я учился в колледже.
На мой вопрос вы даже не попытались ответить. Вы ответили на тот вопрос, который посчитали для себя нужным. Точнее на ту часть вопроса. Это у вас получается хорошо. Но опять же, что причина? Пиз#@больство? Умственная отсталость? Хитрожопость? Или просто бабский характер и не умение отвечать за свои слова, так же как и неумение вовремя остановиться и признать свою неправоту? Это тоже проявления бабского характера.
Конкретно, чтобы вам было легче.
1. Это аргументация того, что я не теоретик, и что у меня тоже есть практика. А также аргументация того, что я не могу не знать теорию, потому что учился в колледже.
2. Аргументация того, что моя практика началась еще в студенческие годы, что теоретика (а у нас такие были, я не был отличником, но в детский лагерь взяли меня), не взяли бы на эту должность, потому что теория это одно, а практика, как вы заметили это не теория.
3. Был вопрос о годах учебников по которым я учился, это был ответ на вопрос. Алаверды на который остался без ответа.
4. Опять же это не аргументация, а понимание того, что учился я непосредственно по специальности, и имею представление о чем говорю, а аргументация в данном комментарии была выше.
5. Речь шла о коэффициенте перегрузки трансформатора, где я не аргументировал, а лишь сказал, что помню из уроков такой коэффициент и я не утверждал что я знаю это наверняка.
6. Это лишний раз доказывает, что я задавал вопросы в практическом мире, ибо теория теорией, а вот применить ее на практике еще не хватало опыта.
7. В данном случае вообще аргументации колледжем не было. Здесь показано, что я в нем учился, а не то, что я имею право утверждать, что Хохлачев заблуждается в режиме работы нейтрали, потому что я учился в колледже.
ЧТО ИМЕННО ИЗ КОММЕНТАРИЕВ ПО РЕЖИМУ РАБОТЫ НЕЙТРАЛИ И ЗАЗЕМЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИ ТРАНСФОРМАТОРА Я АРГУМЕНТИРОВАЛ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ВАМИ КОММЕНТАРИЯМИ?????????????????????????????????
В общем, выражаясь грамотно, что заземление жизненно необходимо нейтрали трансформатора, ибо без него мы однозначно получим смещение нейтрали.
Непосредственно по этому вопросу, после МОЕГО ВСТУПЛЕНИЯ В ДИСПУТ (крупными буквами специально для ИСА) не было НИ ОДНОГО КОММЕНТАРИЯ ни по существу вопроса ни аргументированного опровержения моего мнения.
Добрый день, коллеги!
Денис Васильевич на всех сайтах новенького проверяют на прочность, пройдешь - хорошо, не пройдешь - тоже не плохо.
1. С Сергеем Николаевичем, я уже не спорю - тяжелый случай.
2. Владимир Владимирович - непонятно.
3. Скрутки паяю я, до 10мм в диаметре кислотой, с последующей нейтрализацией в растворе питьевой соды. Стоят годами такие же блестящие как после пайки. Под изоляцией коррозии нет.
4. По поводу куда идет ток при несимметричной нагрузке в треугольнике
В отличие от соединения звездой при соединении треугольником фазные токи не равны линейным. Токи в фазах приемника определяются по формулам
Виктор Павлович, приветствую. Вот уж поистине, приятно познакомиться.
Пусть проверяют себе на здоровье. Только без лжи и подтасовки фактов, а еще слушают, что говорит оппонент, тогда много букофф не будет.
3. По поводу пайки скруток я уже давно сказал. Я не противник пайки, просто не люблю её делать по причине трудоемкости. Я так же признал, что я был неправ в "первом порыве" именно по причине того, что я с ней не работаю и не более того.
4. Речь шла не о треугольнике, а о звезде и нейтрали звезды. Поскольку, ВОЗМОЖНО, вас послушают (ПОЧИТАЮТ), все таки, или подтвердите или опровергните мое мнение по поводу того, что заземление, это мера безопасности, но она никак не служит для того, чтобы нейтраль трансформатора не смещалась и что только благодаря этому при несимметричной нагрузке фазное напряжение не ведет себя, как это происходит при смещении нейтрали. Другими словами, нулевая точка (нейтраль) в трансформаторе формируется и не смещается не за счет заземления, а за счет самого трансформатора и что не трансформатор принимает потенциал земли, а с точностью до наоборот, это земля приобретает потенциал нейтрали трансформатора. Совсем просто: если мы отключим заземление на нейтрали ТП, при целом нулевом проводе, то режим работы ПОТРЕБИТЕЛЕЙ не изменится с точки зрения потребления электроэнергии и номинальных режимов работы, то есть фазное напряжение не изменится - изменится ТОЛЬКО вопрос безопасности потребителей электроэнергии.
Поскольку приходится думать, правильно ли меня поймут, сразу оправдываюсь (СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ИСА, который любит краткость И ДЛЯ ПРОЧИХ, у которых проблемы с мозгами и поэтому сложности с чтением - ЭТО И ЕСТЬ ПРИЧИНА МНОГОБУКОФФ), это не желание показать, что я крут, это желание понять, не ошибаюсь ли я. Хотя отсутствие поправок, которые, мне кажется, просто неминуемо последовали бы, стоило бы мне хоть чуть-чуть ошибиться, вместо того поноса, что льется без остановки, говорит о том, что я прав, непосредственно дискуссии по этому моменту среди гнилого базарного гула не было ни одного, а просил как минимум два раза. Следовательно, поскольку нет критики в адрес "Холачева", мне же устроили непонятно что, уже я начал сомневаться, что я ошибаюсь, тем более, что мое образование вообще не котируется, как и мой опыт.
На самом деле, я помню, что мы проходили эту тему, я помню (СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ИСА, я не аргументирую свое мнение колледжем, я лишь говорю, что помню эту тему и если бы аргументировал колледжем, то привел бы теорию в чистом виде), что существуют уравнения доказывающие это, как мог я пытался объяснить где логикой, где опытом, а когда не смог, учебником. Я даже могу заморочиться и снова все вспомнить, только для кого? Я как бы знаю, что я говорю верные вещи, хоть такое поведение оппонентов заставляет в этом сомневаться, а даже если вспомню, то смысл здесь это писать? Посчитают в лучшем случае теоретиком, в худшем возникнут проблемы с чтением и мое время будет потрачено впустую.
Простите, за многобукофф. По факту - буквы по существу заняли меньше половины этого сообщения, а по четвертому пункту, поскольку многие не любят терминологию и вовсе пришлось разжевать (не Вам, Виктор Павлович), чтобы уж точно было понятно, о чем я хочу спросить.
Денис Васильевич, добрый вечер!
Про звезду с нейтральным проводом по ссылке тоже написано.
Скорее всего все непонятки исходят из того, что коллеги рассматривают вариант обрыва РЕN проводника и, как вариант, в системе ТN c повторными ЗУ, путь тока несимметрии через повторные ЗУ через землю к ЗУ ТП и нейтраль тр-ра, как вариант замены РЕN. В данном случае фазные напряжения так же остаются фазными и смещения нейтрали не происходит.
Есть минус - уменьшение тока нагрузки за счет увеличения сопротивления цепи.
Ну, а, заземление, как было защитным, так оно и остается защитным.
Есть правда и функциональное - но это другая история......
С уважением Виктор Костров!
У нас уже ночь Глубокая. Взаимно, добрый вечер, Виктор Павлович!
простоПалычПро звезду с нейтральным проводом по ссылке тоже написано.
Вы думаете, кто-то будет это читать?
простоПалычСкорее всего все непонятки исходят из того, что коллеги рассматривают вариант обрыва РЕN проводника и, как вариант, в системе ТN c повторными ЗУ, путь тока несимметрии через повторные ЗУ через землю к ЗУ ТП и нейтраль тр-ра, как вариант замены РЕN. В данном случае фазные напряжения так же остаются фазными и смещения нейтрали не происходит.
Лично я такого не увидел. Речь шла именно о том, что ЗУ на ТП служит непосредственно для того, чтобы "поддерживать" нейтраль и в случае несимметричной нагрузки при отсутствии ЗУ нейтраль примет потенциал наиболее загруженной фазы. Не повторное ЗУ, а именно ЗУ на ТП. Якобы "диалог" начался на третьей странице этого поста. Если не трудно, можете пробежаться читая только комментарии товарища "Хохлачева". Комментарии от 12 апреля. Ни одного упоминания про жилой сектор и повторные ЗУ, речь шла именно о нейтрали на трансформаторе по низкой стороне. По поводу остальных "КОЛЛЕГ" история умалчивает до тех пор, пока все скопом не решили показать свою бабскую сущность, по существу ответов не было. В отличие от Вас, не было ни предположений о том, о чем МОГЛА идти речь, ни о возможных заблуждениях, только словесный понос, на который совершенно не обязательно обращать внимание. Мои комментарии читать тоже не обязательно, они были адресованы только "Хохлачеву", Вам они без надобности, потому что вы разбираетесь в этой теме. Только если есть в чем меня поправить.
простоПалычЕсть минус - уменьшение тока нагрузки за счет увеличения сопротивления цепи.
Ну, а, заземление, как было защитным, так оно и остается защитным.
Есть правда и функциональное - но это другая история......
С уважением Виктор Костров!
Есть функциональное, полностью согласен, но не в данном рассмотрении.
С большим уважением к Вам, Виктор Петрович, Денис!
Для всех поносников хочу отметить, вот так должен происходить разговор коллег. В данном случае мне не приходится, якобы, аргументировать свои доводы ни своим опытом, ни своей биографией, ни своим образованием. И нет много букофф.
простоПалычДенис Васильевич, добрый вечер!
Про звезду с нейтральным проводом по ссылке тоже написано.
Скорее всего все непонятки исходят из того, что коллеги рассматривают вариант обрыва РЕN проводника и, как вариант, в системе ТN c повторными ЗУ, путь тока несимметрии через повторные ЗУ через землю к ЗУ ТП и нейтраль тр-ра, как вариант замены РЕN. В данном случае фазные напряжения так же остаются фазными и смещения нейтрали не происходит.
Есть минус - уменьшение тока нагрузки за счет увеличения сопротивления цепи.
Ну, а, заземление, как было защитным, так оно и остается защитным.
Есть правда и функциональное - но это другая история......
С уважением Виктор Костров!
Коллеги вообще непонятно что рассматривают. Никак не могут нормально сформулировать собственное мнение.
простоПалычВ данном случае фазные напряжения так же остаются фазными и смещения нейтрали не происходит.
Виктор Павлович, здравствуйте. Просто только сейчас фраза бросилась в глаза, хотя целый день в мозгу сверлило, что где-то прокралась неточность. Смещение нейтрали будет меньше, чем если бы повторных ЗУ совсем не было, но больше, чем если бы был нулевой провод. То есть, правильно фраза звучала бы так: повторные ЗУ (при условии, что они хорошо выполнены и соответствуют требованиям) минимизируют смещение нейтрали , но оно все равно возникает. И повторюсь, что в комментариях об этом речи не шло. В комментариях стоял вопрос: изменится ли фазное напряжение у потребителя, если не выполнить заземление нейтрали трансформатора.
Денис Васильевич, доброго времени суток!
Про "поносников". Я бы назвал людей скептиками. И многим таким людям я БЛАГОДАРЕН только потому, что они заставляют шевелить мозгами, докапываться до истины. Поэтому, давайте будем несколько сдержаннее в определениях.
Несколько напряженный график на работе, потому нет пока времени почитать теорию, но разберусь. А пока мое мнение о смещении нейтрали таково. Смещение происходит, когда току несимметрии нет пути к нейтрали ИП и он начинает распределяться по линейному пути, приводя к искажению фазных напряжений. Если есть хоть один путь к нейтрали ИП, этого не произойдет и всегда будет фазное напряжение 220В, а вот мощности может не хватить и при напряжении 220В у некоторых потребителей могут просто не работать электроприборы. Все убегаю на работу.
С уважением Виктор Костров!
простоПалычСложив левые и правые части системы уравнений, (3.20), получим
(3.21)
İA + İB + İC = 0,
Я правильно понимаю, при не симметричной нагрузке обратный ток просто снижает мощность на высокой стороне?
Причем делает он это равномерно по всем фазам.
простоПалычСложив левые и правые части системы уравнений, (3.20), получим
(3.21)
İA + İB + İC = 0,
Я правильно понимаю, при не симметричной нагрузке обратный ток просто снижает мощность на высокой стороне?
Причем делает он это равномерно по всем фазам.
Нет, неправильно. Причем совсем. По всей видимости, вы не очень хорошо понимаете предмет разговора. Попробуйте почитать интернеты, хорошо начать со школьных учебников физики... Я абсолютно серьезно и без подкола.
Хватит писать!
Давно пора перейти к существу вопроса, а не к разбору гражданина 80-го года.
Это форум электриков или трепачей?
Хватит писать!
Я не пишу...я ответил на его вопрос.
По теме, что конкретно интересует. Как определить что случился обрыв? или что именно?
Хватит писать!
Я не пишу...я ответил на его вопрос.
По теме, что конкретно интересует. Как определить что случился обрыв? или что именно?
По теме - это о PEN, N, PE и обо всем, что с ними связано.
На чем остановился технический разговор? Перечитывать кучу галиматьи не хочется...
Вы на самом деле хотите выглядеть тупым или это так и есть? Я просил не отдельные отрывки, а сообщения, которые хотя бы с натяжкой могут соответствовать тому, что какое-то(какие-то) мои мнения я отстаивал именно этими отрывками. Если читаете плохо или со зрением что-то не то, пишу большими буквами ГДЕ ИМЕННО ЭТИ ОТРЫВКИ, ЧТО ВЫ ТАК ЛЮБЕЗНО НАШЛИ БЫЛИ АРГУМЕНТАЦИЕЙ МОЕГО МНЕНИЯ??????????????????????????????????????????????????
По теме - это о PEN, N, PE и обо всем, что с ними связано.
На чем остановился технический разговор? Перечитывать кучу галиматьи не хочется...
Ну мой пост по теме никак не был обсужден. Но думаю, это задача MelekTaus, думаю, что он читает ветку, потому что появляется и делает соответствующие выводы.
А конкретно, на чем закончилось обсуждение в теме по существу, что товарищ "Хохлачов" попросил некоторое время на раздумье, чтобы изучить вопрос касательно его заблуждения, что земля служит для того, чтобы работать как ноль. Довольно странное понятие. В общем, выражаясь грамотно, что заземление жизненно необходимо нейтрали трансформатора, ибо без него мы однозначно получим смещение нейтрали.
Перефразирую постановку вопроса, где я сделал утверждение, что мое мнение верное, потому что я учился в колледже.
На мой вопрос вы даже не попытались ответить. Вы ответили на тот вопрос, который посчитали для себя нужным. Точнее на ту часть вопроса. Это у вас получается хорошо. Но опять же, что причина? Пиз#@больство? Умственная отсталость? Хитрожопость? Или просто бабский характер и не умение отвечать за свои слова, так же как и неумение вовремя остановиться и признать свою неправоту? Это тоже проявления бабского характера.
Конкретно, чтобы вам было легче.
1. Это аргументация того, что я не теоретик, и что у меня тоже есть практика. А также аргументация того, что я не могу не знать теорию, потому что учился в колледже.
2. Аргументация того, что моя практика началась еще в студенческие годы, что теоретика (а у нас такие были, я не был отличником, но в детский лагерь взяли меня), не взяли бы на эту должность, потому что теория это одно, а практика, как вы заметили это не теория.
3. Был вопрос о годах учебников по которым я учился, это был ответ на вопрос. Алаверды на который остался без ответа.
4. Опять же это не аргументация, а понимание того, что учился я непосредственно по специальности, и имею представление о чем говорю, а аргументация в данном комментарии была выше.
5. Речь шла о коэффициенте перегрузки трансформатора, где я не аргументировал, а лишь сказал, что помню из уроков такой коэффициент и я не утверждал что я знаю это наверняка.
6. Это лишний раз доказывает, что я задавал вопросы в практическом мире, ибо теория теорией, а вот применить ее на практике еще не хватало опыта.
7. В данном случае вообще аргументации колледжем не было. Здесь показано, что я в нем учился, а не то, что я имею право утверждать, что Хохлачев заблуждается в режиме работы нейтрали, потому что я учился в колледже.
ЧТО ИМЕННО ИЗ КОММЕНТАРИЕВ ПО РЕЖИМУ РАБОТЫ НЕЙТРАЛИ И ЗАЗЕМЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИ ТРАНСФОРМАТОРА Я АРГУМЕНТИРОВАЛ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ВАМИ КОММЕНТАРИЯМИ?????????????????????????????????
В общем, выражаясь грамотно, что заземление жизненно необходимо нейтрали трансформатора, ибо без него мы однозначно получим смещение нейтрали.
Непосредственно по этому вопросу, после МОЕГО ВСТУПЛЕНИЯ В ДИСПУТ (крупными буквами специально для ИСА) не было НИ ОДНОГО КОММЕНТАРИЯ ни по существу вопроса ни аргументированного опровержения моего мнения.
Как просто ставить молча "минусы"
Да хоть "обминусуйтесь" в хлам. От говна это никак не цепляет. А вот по делу еще никто не ответил.
Добрый день, коллеги!
Денис Васильевич на всех сайтах новенького проверяют на прочность, пройдешь - хорошо, не пройдешь - тоже не плохо.
1. С Сергеем Николаевичем, я уже не спорю - тяжелый случай.
2. Владимир Владимирович - непонятно.
3. Скрутки паяю я, до 10мм в диаметре кислотой, с последующей нейтрализацией в растворе питьевой соды. Стоят годами такие же блестящие как после пайки. Под изоляцией коррозии нет.
4. По поводу куда идет ток при несимметричной нагрузке в треугольнике
В отличие от соединения звездой при соединении треугольником фазные токи не равны линейным. Токи в фазах приемника определяются по формулам
(3.19)
İab = Úab / Zab; İbc = Úbc / Zbc; İca = Úca / Zca.
Линейные токи можно определить по фазным, составив уравнения по первому закону Кирхгофа для узлов a, b и c (рис 3.12)
(3.20)
İA = İab - İca; İB = İbc - İab; İC = İca - İbc.
Сложив левые и правые части системы уравнений, (3.20), получим
(3.21)
İA + İB + İC = 0,
т.е. сумма комплексов линейных токов равна нулю как при симметричной, так и при несимметричной нагрузке.
Для тех, кто читает это из http://model.exponenta.ru/electro/0042.htm
С уважением Виктор Костров!
Виктор Павлович, приветствую. Вот уж поистине, приятно познакомиться.
Пусть проверяют себе на здоровье. Только без лжи и подтасовки фактов, а еще слушают, что говорит оппонент, тогда много букофф не будет.
3. По поводу пайки скруток я уже давно сказал. Я не противник пайки, просто не люблю её делать по причине трудоемкости. Я так же признал, что я был неправ в "первом порыве" именно по причине того, что я с ней не работаю и не более того.
4. Речь шла не о треугольнике, а о звезде и нейтрали звезды. Поскольку, ВОЗМОЖНО, вас послушают (ПОЧИТАЮТ), все таки, или подтвердите или опровергните мое мнение по поводу того, что заземление, это мера безопасности, но она никак не служит для того, чтобы нейтраль трансформатора не смещалась и что только благодаря этому при несимметричной нагрузке фазное напряжение не ведет себя, как это происходит при смещении нейтрали. Другими словами, нулевая точка (нейтраль) в трансформаторе формируется и не смещается не за счет заземления, а за счет самого трансформатора и что не трансформатор принимает потенциал земли, а с точностью до наоборот, это земля приобретает потенциал нейтрали трансформатора. Совсем просто: если мы отключим заземление на нейтрали ТП, при целом нулевом проводе, то режим работы ПОТРЕБИТЕЛЕЙ не изменится с точки зрения потребления электроэнергии и номинальных режимов работы, то есть фазное напряжение не изменится - изменится ТОЛЬКО вопрос безопасности потребителей электроэнергии.
Поскольку приходится думать, правильно ли меня поймут, сразу оправдываюсь (СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ИСА, который любит краткость И ДЛЯ ПРОЧИХ, у которых проблемы с мозгами и поэтому сложности с чтением - ЭТО И ЕСТЬ ПРИЧИНА МНОГОБУКОФФ), это не желание показать, что я крут, это желание понять, не ошибаюсь ли я. Хотя отсутствие поправок, которые, мне кажется, просто неминуемо последовали бы, стоило бы мне хоть чуть-чуть ошибиться, вместо того поноса, что льется без остановки, говорит о том, что я прав, непосредственно дискуссии по этому моменту среди гнилого базарного гула не было ни одного, а просил как минимум два раза. Следовательно, поскольку нет критики в адрес "Холачева", мне же устроили непонятно что, уже я начал сомневаться, что я ошибаюсь, тем более, что мое образование вообще не котируется, как и мой опыт.
На самом деле, я помню, что мы проходили эту тему, я помню (СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ИСА, я не аргументирую свое мнение колледжем, я лишь говорю, что помню эту тему и если бы аргументировал колледжем, то привел бы теорию в чистом виде), что существуют уравнения доказывающие это, как мог я пытался объяснить где логикой, где опытом, а когда не смог, учебником. Я даже могу заморочиться и снова все вспомнить, только для кого? Я как бы знаю, что я говорю верные вещи, хоть такое поведение оппонентов заставляет в этом сомневаться, а даже если вспомню, то смысл здесь это писать? Посчитают в лучшем случае теоретиком, в худшем возникнут проблемы с чтением и мое время будет потрачено впустую.
Простите, за многобукофф. По факту - буквы по существу заняли меньше половины этого сообщения, а по четвертому пункту, поскольку многие не любят терминологию и вовсе пришлось разжевать (не Вам, Виктор Павлович), чтобы уж точно было понятно, о чем я хочу спросить.
Денис Васильевич, добрый вечер!
Про звезду с нейтральным проводом по ссылке тоже написано.
Скорее всего все непонятки исходят из того, что коллеги рассматривают вариант обрыва РЕN проводника и, как вариант, в системе ТN c повторными ЗУ, путь тока несимметрии через повторные ЗУ через землю к ЗУ ТП и нейтраль тр-ра, как вариант замены РЕN. В данном случае фазные напряжения так же остаются фазными и смещения нейтрали не происходит.
Есть минус - уменьшение тока нагрузки за счет увеличения сопротивления цепи.
Ну, а, заземление, как было защитным, так оно и остается защитным.
Есть правда и функциональное - но это другая история......
С уважением Виктор Костров!
Я знал, что Виктор Павлович придет и все разрулит)
У нас уже ночь
Вы думаете, кто-то будет это читать?
Лично я такого не увидел. Речь шла именно о том, что ЗУ на ТП служит непосредственно для того, чтобы "поддерживать" нейтраль и в случае несимметричной нагрузки при отсутствии ЗУ нейтраль примет потенциал наиболее загруженной фазы. Не повторное ЗУ, а именно ЗУ на ТП. Якобы "диалог" начался на третьей странице этого поста. Если не трудно, можете пробежаться читая только комментарии товарища "Хохлачева". Комментарии от 12 апреля. Ни одного упоминания про жилой сектор и повторные ЗУ, речь шла именно о нейтрали на трансформаторе по низкой стороне. По поводу остальных "КОЛЛЕГ" история умалчивает до тех пор, пока все скопом не решили показать свою бабскую сущность, по существу ответов не было. В отличие от Вас, не было ни предположений о том, о чем МОГЛА идти речь, ни о возможных заблуждениях, только словесный понос, на который совершенно не обязательно обращать внимание. Мои комментарии читать тоже не обязательно, они были адресованы только "Хохлачеву", Вам они без надобности, потому что вы разбираетесь в этой теме. Только если есть в чем меня поправить.
Ну, а, заземление, как было защитным, так оно и остается защитным.
Есть правда и функциональное - но это другая история......
С уважением Виктор Костров!
Есть функциональное, полностью согласен, но не в данном рассмотрении.
С большим уважением к Вам, Виктор Петрович, Денис!
Для всех поносников хочу отметить, вот так должен происходить разговор коллег. В данном случае мне не приходится, якобы, аргументировать свои доводы ни своим опытом, ни своей биографией, ни своим образованием. И нет много букофф.
Про звезду с нейтральным проводом по ссылке тоже написано.
Скорее всего все непонятки исходят из того, что коллеги рассматривают вариант обрыва РЕN проводника и, как вариант, в системе ТN c повторными ЗУ, путь тока несимметрии через повторные ЗУ через землю к ЗУ ТП и нейтраль тр-ра, как вариант замены РЕN. В данном случае фазные напряжения так же остаются фазными и смещения нейтрали не происходит.
Есть минус - уменьшение тока нагрузки за счет увеличения сопротивления цепи.
Ну, а, заземление, как было защитным, так оно и остается защитным.
Есть правда и функциональное - но это другая история......
С уважением Виктор Костров!
Коллеги вообще непонятно что рассматривают. Никак не могут нормально сформулировать собственное мнение.
Виктор Павлович, здравствуйте. Просто только сейчас фраза бросилась в глаза, хотя целый день в мозгу сверлило, что где-то прокралась неточность. Смещение нейтрали будет меньше, чем если бы повторных ЗУ совсем не было, но больше, чем если бы был нулевой провод. То есть, правильно фраза звучала бы так: повторные ЗУ (при условии, что они хорошо выполнены и соответствуют требованиям) минимизируют смещение нейтрали , но оно все равно возникает. И повторюсь, что в комментариях об этом речи не шло. В комментариях стоял вопрос: изменится ли фазное напряжение у потребителя, если не выполнить заземление нейтрали трансформатора.
Денис Васильевич, доброго времени суток!
Про "поносников". Я бы назвал людей скептиками. И многим таким людям я БЛАГОДАРЕН только потому, что они заставляют шевелить мозгами, докапываться до истины. Поэтому, давайте будем несколько сдержаннее в определениях.
Несколько напряженный график на работе, потому нет пока времени почитать теорию, но разберусь. А пока мое мнение о смещении нейтрали таково. Смещение происходит, когда току несимметрии нет пути к нейтрали ИП и он начинает распределяться по линейному пути, приводя к искажению фазных напряжений. Если есть хоть один путь к нейтрали ИП, этого не произойдет и всегда будет фазное напряжение 220В, а вот мощности может не хватить и при напряжении 220В у некоторых потребителей могут просто не работать электроприборы. Все убегаю на работу.
С уважением Виктор Костров!
Добрый день, Палыч!
(3.21)
İA + İB + İC = 0,
Я правильно понимаю, при не симметричной нагрузке обратный ток просто снижает мощность на высокой стороне?
Причем делает он это равномерно по всем фазам.
(3.21)
İA + İB + İC = 0,
Я правильно понимаю, при не симметричной нагрузке обратный ток просто снижает мощность на высокой стороне?
Причем делает он это равномерно по всем фазам.
Нет, неправильно. Причем совсем. По всей видимости, вы не очень хорошо понимаете предмет разговора. Попробуйте почитать интернеты, хорошо начать со школьных учебников физики... Я абсолютно серьезно и без подкола.