Система TN-C-S после щитка учёта.

У нас начали давать тех условия в которых нуль соединен с заземлением в щите. Раньше некогда эту схему не использовали.
Я про щиты на столбах.

Если есть возможность возле дома сделать полноценное ЗУ (консультации у Мастера), то не имеет смысла делить РЕN на РЕ и N во вводном щите. Разделите в квартирных щитках. Но с таким же условием - нуль в счетчик БЕЗРАЗРЫВНЫЙ.

Почему рвать нельзя т.к. и так при условии установки счетчика в доме есть необходимость перехода с СИП на негорючий кабель т.е. разрыв уже по факту есть даже если и через соединительную клемму.

Вот в этом месте и делите. Отдельный провод от ЗУ в эту точу и подсоединяйте. В щиток отдельный РЕ от ЗУ.

Так я в этом месте и делю Просто ваш пост про неразрывный нуль как то напрег

Существуют правила выполнения электрических схем. Схемы должны выполняться в соответствии с ГОСТами ЕСКД. Схема должна быть хорошо читаемой. Данная схема и та, что на первой странице, плохо читаемые, потому, что условные графические обозначения не соответствуют ГОСТу ЕСКД. Принцип работы схем в общем - то понятен, но тем не менее некоторые коллеги сразу не поняли назначение пускателя. Хорошо читаемая схема - признак высокой культуры инженера.
Рассмотрим схему из проекта, ту, что на первой странице. В этой схеме правильно обозначены только счетчик и шины, остальное всё неправильно. Складывается впечатление, что ее разрабатывал человек, абсолютно не разбирающийся в теме. Что за элементы изображены, отходящие от шины в ТП № 25? Это изображено что угодно, но не автоматы или предохранители. Ниже обозначения катушки пускателя изображен прямоугольник с диагональю. В соответствии с ГОСТ, это общее обозначение преобразователя. Разве в этой схеме должен быть какой либо преобразователь? Дальше можно не продолжать. Но в том, что контора имеет лицензию и СРО - нисколько не сомневаюсь.

Вот я в таком-же недоумении .Составлял схему проектант сетевой компании.Вот я и бьюсь с этой схемой-что можно сделать нормальное из неё.

Вот так

Нет, схема также выполнена неверно.

Но только это другая схема. Вы хотите, чтобы кто-нибудь начертил Вам схему?

Даааааа!Буду очень благодарен!

Аааа,всё нашёл схему Дмитрия,с подтверждением Горыныча!

Получил очередной заказ на сборку щита по схеме заказчика. Прислали схему щита и тех. условия присоединения. Коллеги, посмотрите и покритикуйте, пожалуйста.

Если у вас в недалеком будущем планируется существенное увеличение мощности, дабы потом не переделывать весь щит учета, изначально закладывайте трансформаторы тока и ставьте ИКК. Сразу установите ТТ 50/5, которые позже замените не необходимый номинал.

По первой по моему PEN зря рвется. По обозначению на первом такое ощущение что на СИП поставили концевую муфту. По второй кабель как я понял в земле? Тогда марка его явно не та что должна быть. Хотя по первой схеме обозначен что он идет в ПНД.

чЁй-то меня смущает АВ в цепи УЗИП. Он ведь, паче чаяния может отработать, не дав УЗИП исполнить свою функцию))
Кого волнует граница участка при том, что граница балансовой принадлежности не указана?
Кроме того, сбыты едва ли будут рады установке УЗИП III типа до учета.
Так же "вызывает Антирес" номинал УЗИП для ввода по воздушке.

Да было в мыслях,но упёрся в другое и забыл.Спасибо что уделили внимание моей теме и подсказали!

Ни один инспектор сбыта НЕ примет узел учета на 15кВт с тр-ми тока.

Граница участка указана похоже для исполнителей, где что будет стоять. А граница баланса рисуется на акте разграничения между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Я бы тоже не стал PEN рвать.


Как всегда, ошибка (опечатка) проектировщика. На СИПе конечно же муфта не нужна.


Отходящий кабель ВВГнг-LS 5х10, в трубе ПНД, под землей.


Может отработать. Но без защиты тоже нельзя. Каким образом можно выполнить её корректно?


Совершенно правильно. Мало того, УЗИП и его защиту придется ставить в пломбируемый бокс.


Тоже думаю, что номинал маловат.

Тем не менее, заказчик просит сделать точно так, как на схеме, но только взять комплектующие АВВ. Можно сделать, как он просит, и не заморачиваться, но хотелось бы сделать, как лучше.

Итак, получается, что данная схема принципиально правильная и, с учетом всех этих замечаний пойдет. Но напрашивается еще один вопрос: счетчик будет правильно считать, если отсоединить от шины N провод, идущий к счетчику?

Примет без проблем. Особенно, если счетчик 5(7,5), и ТТ в классе.
Могу показать десятки объектов, на которых учет, построенный таким образом, прошел все согласования и успешно сдан в качестве расчетного.

АРБП - сам по себе, но в ТУ граница, как правило, задана и её следует отражать в проекте электроснабжения.

Смысл защищать УЗИП? Он должен как пионер погибнуть на своем посту, защитив собой электроустановку. Но не наоборот))


Просто никто не любит покупать даже минимальные потери. А УЗИП III Типа - вполне реальный потребитель. Хоть и микромощный. До прибора учета можно поставить только I тип.