Раз пошла такая пьянка по счётчикам...

Именно по этой причине и был задан вопрос. Хотя бóльшая часть вопроса решена (для меня, во всяком случае), меньшая часть осталась в силе... Хоть убейте меня, но у меня "свербит" - из какого ГОСТа или другого нормативного документа в ПУЭ появился пункт 1.5.13?

Буду рад любой информации.



+++ Бывали такие ситуевинки. Когда случилось впервые, даже обидно стало. А сейчас грустно. А "бабушка" стопроцентно не имела определенных знаний и квалификации, потому ушла на оклад... и теперь мстит тем, кто приобрел знания и квалификацию

Когда потребитель подписывает договор, согласен, все требования в нем прописаны. И тут вина лежит полностью на потребителе, что не взял для выполнения работы специалиста определенной квалификации. Хотя в данном случае, от специалиста требуется то по большей части умение читать.

Но я больше, чем уверен, что подобная ситуация возникает обычно, когда меняют старый, отработавший свое, счетчик на новый. Вы сами понимаете, что в этом случае, достаточно лишь звонка (часто СО даже не приходит проверять подключение счетчика), после которого вам дают добро на замену счетчика и никаких документов при этом не выдается (только после замены счетчика составляется акт, но до замены, по телефону, никто не говорит о пункте 1.5.13).

Ну и для примера МОЙ договор на тех. условия для присоединения к электрическим сетям.

11. Заявитель осуществляет:
11.1 Монтаж ввода ЛЭП-0,22 кВ от точки присоединения до ВРУ заявителя.
11.2 Установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной нагрузке энергопринимающих устройств, защищенных от несанкционированного доступа.
11.3 Установку ПУ электрической энергии в соответствии с действующими требованиями ПУЭ и законодательства РФ.
11.4 Мероприятия по обеспечению защиты от поражения электрическим током, в соответствии с гл. 1.7 ПУЭ.
11.5 Необходимые испытания и измерения, в соответствии с требованиями гл. 1.8 ПУЭ.
11.6 Электромонтажные работы в соответствии с требованиями действующих ПУЭ и СНиП.

Ни слова про пункт 1.5.13. Да есть, требования про ПУЭ, но есть требования и про законодательство, а выше я представил ссылку, где законодательство сказало, что мои права ущемлены. Но увы, в решении вопроса не было попытки узнать, откуда и с какой целью возникло это требование, как и не возникло вопроса о том, чтобы это требование вообще убрать или дополнить. Хотя, может быть договор уже изменили, поскольку мой 2013 года. И все же, повторюсь, я с такой ситуацией столкнулся впервые и не сам. Я могу достать здесь пристуствующих, но где-то в глубине души хочется верить, что здесь находятся профессионалы, которым интересно добраться до истины. Нет, так нет. Не здесь, так где-нибудь еще, но я решу этот вопрос. Лиха беда - начало.

И поделитесь здесь?)

Примерный список Где-нибудь )
1. Разъяснение по этому вопросу завода изготовителя
2. Решение суда, признавшее незаконность действий РКС
3. Разъяснение конституционного суда по данной ситуации
4. Решение конституционного суда, отменяющее данную норму ПУЭ

Бодаться с монополистом конечно можно, если так хочется, даже если что получится то затраты не окупятся. Банальный вопрос - зачем? Если знаешь информацию про срок с даты выпуска, то проще смотреть его при покупке счётчика.

Конечно, а зачем тогда искать информацию?







А вот это уже серьезное заявление Но сначала надо узнать, откуда ветер дует. Даже если подавать заявление в суд, нужно отталкиваться от первоисточника, а про него как раз пока никто не знает.

Михаил, в моем регионе меня знают как грамотного человека и по сложным вопросам ко мне часто обращаются. Конкретно по этому вопросу обратились с целью ознакомления. Если бы была реальная ситуация, тогда я смог бы еще создать видимость какого-то бодания. Да дело-то не в бодании, как таковом, а в поиске правды, в законности действий контор. В последнее время я часто сталкиваюсь с глупостью людей, которые в этих конторах работают и приходится объяснять очевидные вещи. Как говорил LightWay, такие люди не читают определений и верят "вышестоящему или авторитету" на слово. Обычно, достаточно объяснить незаконность требований, иногда приходится требовать ОФИЦИАЛЬНОГО обоснования и на этом все заканчивается. У меня пока осечек не было. Но поднятый вопрос мне показался очень интересным и требующим однозначного решения.

Ведь, чисто по человечьи, понятно, что требование уже анахронизм. Если раньше оно имело какое-то значение, когда счетчики были электроМЕХАНИЧЕСКИЕ, но сейчас то их уже почти не осталось, а подавляющее большинство электронно-механических и тем паче, электронных никак не "портятся" от лежания на полке.

Требование взялось не просто так. ПУЭ - это очень большой СВОД ПРАВИЛ и правило 1.5.13 откуда-то взялось и скорее всего, там, откуда взялось это правило, есть какое-то разъяснение или раскрытие этого вопроса.

К сожалению законы и логика бывают далеки друг от друга, это проблема не только у нас. Но сдвинуть с мёртвой точки, весьма не тривиальная задача. Понятно что электроный счётчик не может за пару лет протухнуть и ноги растут от индукционых. Логично предположение, что в пределах срока действия поверки счётчик должен приниматься для учёта без вопросов. Но когда писалось ПУЭ электроных не было, а поменять этот пункт или откорректировать, на это могут уйти годы. То что это и ежу понятно, ничего не значит, принимают правила не ежи

Для разъяснения по этому вопросу, заводу изготовителю - много времени, не потребуется.

И как только, первый производитель, пропишет в гарантии на прибор крайний срок ввода в эксплуатацию,
все остальные производители, сделают тоже самое.
Иначе их продукция - станет невостребованной продавцами и покупателями.

С водяными счётчиками таких проблем нет, поскольку все хотят купить свежие, а не лежавшие пару лет на складе. Поверка практически равна цене счётчик и без гарантий что пройдёт. Все их просто меняют, а сокращать срок его службы, купив лежалый за те же деньги никому не интересно. И проблема наблюдается в отсутствии счётчиков у продавцов, а не в залёживании на складе. Может электрических слишком много делается, вот они и лежат.

Поверка, МСК - 550 рублей за счётчик.

Это где? Вчера пробежался только по прайсу Ростеста, там подороже)

Вот тут я полностью соглашусь. Для примера, нашел ПУЭ 4! издания (увидело свет в 1971 году - Википедия) и что мы там видим:

I-5-13. Каждый расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.
На устанавливаемых расчетных трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес. и на расчетных однофазных счетчиках - с давностью не более 3 лет. (на данный момент соответственно 2 лет)

Возможно (просто лень искать) этот пункт был и в третьем издании (1964 −1965 гг.)

И от издания в издание его просто переписывали (поскольку тогда об существовании в будущем электронных счетчиков знать мог только нострадамус), а к индукционным эти требования объяснимы.

Далее 6 издание вышло в свет в 1985г.

А седьмое дополнялось лишь отдельными главами и не касалось раздела "Учет электроэнергии".

Надо либо ждать изменений в этой главе (и тогда все встанет на свои места) либо технического циркуляра Ассоциации «Росэлектромонтаж».

А пока этого не произошло, боюсь можно бодаться сколько угодно, но как известно, из песни слов не выкинешь.

Ну кроме цены, поверку от конкретной конторы должна принять сбытовая контора. Любой счётчик теоретически сейчас можно поверить без съёма на месте за десяток минут, оборудование вполне реально умещается в кейсе, но результат не принимают.

С водой цена поверки равна стоимости нового, проще менять, с электро та же фигня если по опту с завода брать

С водой давно поверяют на месте, не снимая!!! И цена божеская! Протокол поверки, сертификат ЦСМ и пр. в комплекте.
И на горячую и на холодную воду. Пришел человек с чемоданчиком. Подключился к крану/сливу, например холодной воду, отметил показания на водосчетчике и включил воду. Слил 10 литров. Сравнил показания на домашнем водосчетчике и на своем, поверочном. При совпадении оформил документы для ЖЭК/ТСЖ и пр. Взял деньги и ушел.
Времени много уходит на писанину/оформление. Удобно жильцам. За снятие/установку водосчетчика и пломбу на него приходилось платить несоразмерные деньги.
Да, и срок следующей поверки как у нового/заводского счетчика. Тоже плюс!!!

Нормальный продавец сам сдает просроченные счетчики на поверку. Не один раз слышал в магазине: вот этот просроченный, нужно отправлять на поверку. Похоже, по правилам торговли, это их обязанность.

Оптовая цена счётчиков на заводе равна цене поверки, бизнесу проще отдать их знакомым желающим покопаться в них или выкинуть, чем вкладываться в поверку и просто взять свежих, а эти списать в убытки, раз пролопушил срок.

С поверкой на месте водяных проходит только если жилконтора примет это. Большинство не принимает. Пломбы это проблемы жилконтор и они бесплатны, было судебное решение по этой теме. Тебе эта пломба как рыбе зонтик нужна, всё работает и без неё.
Любой счётчик сейчас можно не снимая поверить, проблемы лишь бюрократические, а не технические

Тут как бэ другой момент - клиент оплатил услугу, о принятии которой должно быть известно и прописано в договоре. Если поверительная компания имеет сертификат на подобные виды работ, то сбытовая обязана принять. В общем, тут уже другие моменты и три лица, а не два. Вопрос и легкий и сложный. С одной стороны можно вернуть деньги, если поверку не приняли, с другой стороны можно заставить бодаться поверительную и сбытовую конторы. Но опять же, к вопросу в шапке это не относится.

Не могу сказать, не продавец. Если таковое прописано в договорных отношениях "магазин-производитель эл.счетчиков", то проблем нет. Если таких моментов не прописано, то отправка и поверка счетчика осуществляются за счет магазина, а магазину это надо? Им проще спихнуть товар и притвориться слепоглухонемыми. По этой причине и был поднят вопрос.

Вопрос в силе - из какого ГОСТа или другого нормативного документа в ПУЭ появился пункт 1.5.13?