Подключение плиты

И где Вы здесь увидели запрет?

Я ожидал именно этого вопроса. Честно. И подготовился заранее.

Сравним. Найдите здесь запрет на скрутку:

2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Напомню, что согласно п.1.1.17 для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них.

У составителей ПУЭ лингвистические изыски затмили здравый смысл

По вашему мнению должно быть так?:

Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей не должны производиться при помощи скрутки, склейки, клёпки, за­гибки, кернения, чеканки, соплей горного зайца, куриного помёта, коровьего навоза, и т.п.

Теперь вопрос в студию... АВ какого номинала в соответствии с требованиями ПУЭ должен защищать кабель "медь 3.8кв.мм"?


Разу уж перешли к конкретным вопросам, требующим ответов, не допускающим двоякого трактования, о софистике придется пока забыть...

Я же написал

Очевидно, АВ с ВТХ "В" и уставкой 40А

Спасибо. Ответ принят. Не зачет.
Понятно откуда такая нелюбовь к ПУЭ. Очевидно, вы его просто не читали.

Выскажусь про ПУЭ.
Думаю, его составляют очень неглупые люди. Именно, те, кто имеет отношение к разрабатыванию устройств, к эксплуатации, к охране труда....
Понятно, что лоббируют какие-то позиции под конкретное решение. Но руку на пульсе они держат. Что делается, что сделано, в техническом плане - они владеют информацией. Поэтому выходят новые издания ПУЭ.
Реальные знания ПУЭ позволяют говорит на одном языке разным специалистам. И пожарникам/МЧСникам, и медикам и пр.
Незнания ПУЭ лечится легко, тем кому надо его знать. Штрафами! От тех же МЧС. Не соответствует ПУЭ - предписание, потом штраф, потом увольнение, как не соответствующего занимаемой должности.

О как! Вы уже решили экзаменовать!

Читайте внимательнее, а не вырывайте из контекста

В данном случае АВ используется не как основная защита, а как дополнение к токовому реле.

1. В вашей связке ТР+контактор и АВ защитное устройство одно - АВ. Так какой номинал должен быть у защитного устройства кабеля 4 кв.мм в описанных условиях прокладки?
2. Неужели не приходила мысль о использовании в паре с АВ независимого расцепителя, управляемого ТР? Хотя даже этот совершенно корректный вариант избыточен...

А смысл? Просто двоичная система оценивания позволяет минимизировать...

Дополню слова Андрея Александровича, что п.3.1.5 допускает такую схему защиты (АВ+РТ+независимый расцепитель):
"Для обеспечения требований быстродействия, чувствительности или селективности допускается при необходимости применение устройств защиты с использованием выносных реле (реле косвенного действия)."

Тогда и я дополню. Чтобы не оставалось сомнений относительно того, что реле с контактором не является защитным устройством кабельной линии...
Достаточно посмотреть ГОСТ Р 51731-2001 (МЭК 61095-92) "КОНТАКТОРЫ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ БЫТОВОГО И АНАЛОГИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ".

Коллеги, я согласен, что независимый расцепитель вполне применим, но этот вариант защиты имеет недостаток в сравнении с контактором, включенным в исполнительную цепь токового реле.
Контакты АВ рассчитаны на номинальный ток. В случае применения токового реле можно применить контактор на больший ток. Никто не мешает применить оба варианта защиты последовательно.

Я приводил конкретный пример. Ставился вопрос - "проложена линия "4"квадрата, плита 7.5кВт. Перекладывать неохота. Что делать?" Теперь Вам понятно? Или опять начнёте про ПУЭ и условия прокладки?

Я ответил, что надо ставить токовое реле и делать уставку 7500:220=34А, или 35. Но лучше положить 6 квадратов. Измерение показало фактическое сечение проложенного провода 3.8кв.мм

Утверждалось, что это не единичный случай, а постоянная практика:

Говоря о том, что ваши посты читаются недостаточно внимательно, без лупы и не конспектируются, попробуйте услышать что вам пытаются донести те, кто в силу профессиональных интересов получил хотя бы базовое образование не в курилке.

Контакты АВ рассчитаны на максимальный отключающий ток. На какой бы ток вы не взяли контактор бытового или аналогичного назначения он не пригоден в качестве защитного, ибо его самого требуется прикрывать УЗКЗ.



И опять и снова. До тех пор пока не осознаете, что в той области профессиональной деятельности, которой вы типа занимаетесь, этот документ для вас второй после Конституции и стоит едва ли не выше УК и ГК.

ну и развели демагогию!
что значит автомат отработает при средней загрузке????
1) автомат отрабатывает при КЗ - что явно больше 32 ампер многократно!
2) отрабатывает даже при плавных нагрузках при токе более чем 1,45 от номинала! (т.е. 32*1,45=46 ампер! если включили на 5 минут и выключили - не отработает!)
3) а в реале вы будите включать аж все 4 комфорки и духовку ещё на полную на 360 градусов на 2 часа?????
Ну есть же сдравая логика, духовку ставят на 180-200 градусов, комфорок обычно используют две одновременно, да и уследить за 3 блюдами то сложно, а вы хотите за пятью! Давайте тогда автомат на 63 сразу поставим!

Блин. ну варочная+духовка=32 ампера, добавьте сюда нагрузку всей квартиры, это ещё 16 ампер (условно!), итого 50 на вход - более чем достаточно. даже с освещением! Отработает только при КЗ, т.к. чего навключать в квартире можно более чем на 50 ампер - я не знаю!

"Ну вот, пришел поручик Ржевский и всё опошлил" (с)
Мы с Сергеем Эдуардовичем ненавязчиво и методично подводили ветерана клуба к мысли о необходимости соблюдения норм и избыточности примененного им технического решения. И тут пришел суровый практик Роман и со всей пролетарской ненавистью... ))

Раз пошла такая пьянка, то в качестве сухого остатка:
1. Для защиты кабеля около 4мм² одиночной прокладки с медными жилами следует, с учетом поправочных коэффициентов, использовать АВ С25А или, с определенными оговорками, В32А.
2. С учетом коэффициента одновременности и практических соображений, использование нормальных АВ С25А (а тем более В32А) не приведет к сработкам АВ и тем более нагреву питающего кабеля свыше нормативного длительного режима в 99% случаев, если только потребитель специально не задастся целью добиться перегрузки.

Как-то так...

Я объяснял человеку про нагрев провода, про неодновременное использование всей площади варочной панели и духовки. ОН всё это теоретически понимал и осознавал, что все пять секторов панели вряд ли понадобятся когда-нибудь одновременно. Но ему хотелось ухватиться за какую-нибудь "соломинку". Знаю я прекрасно про С25А для 4 квадратов. Не думайте, что я обмерял провод микрометром из праздного любопытства. И о всех возможных последствиях я его предупредил. Меньшее из всех зол - сформировать ВТК под конкретный случай. Ну подумайте немного, Андрей Александрович. Не механически цитируя, кем-то написанное, а сами, своими мозгами! Чем значит С25 ? В частности, отключение через 1 секунду при 10-кратном превышении тока, через 10 секунд при 2-кратном превышении (если не ошибаюсь, влом лезть в даташит). Я предлагаю уставку 35А и 1 секунду. И Вы, коллега, будете утверждать, что это - некорректная защита?
p.s. Я кажется достаточно напугал этого чудика, и убедил его переложить линию. Какую защиту он использовал, не знаю.

Единичный случай - описанная ситуация с духовкой и проводом "4" квадрата. А защита с использованием токового реле и контактора и/или твердотельного реле - постоянная практика.