Нужна критика!!!

Лучше ставить. Естественно, с учетом требований п.4.14. СП 6.13130.2009.


Кабельные проходки защищают кабель не при смещении кладки (т.е. утрате целостности, читай разрушении несущей стены), а в процессе монтажа и обеспечивают возможность замены/докладки кабелей в процессе эксплуатации. Про "шевелюнчики" из-за теплового расширения на длинах/сечениях кабелей характерных для частного сектора вспоминать не будем))
Если проходка соединяет помещения различного функционального назначения/с различным классами пож.опасности, то стальная труба в комплексе с огнеупорными герметиками/матами/пеной может рассматриваться как противопожарная проходка. С пластиковыми трубами это не прокатит.
Трубы АЦ - вариант, только вот гостированные диаметры - от 100мм и выше.
Возможно, вы имели в виду керамические трубы, но их не на каждом углу купишь и смысла в них никакого для проходок в несгораемых стенах/перекрытиях.

В данном случае это вопрос терминологии. Не более.

Отнюдь. Противопожарным называют УЗО, которое толком ни от чего не защищает - с уставками 300 мА и более, а селективное - с уставкой 100 или 300 мА с задержкой срабатывания. Так что дело не в терминологии.

Труд (для меня, по крайней мере) грандиозный. Если вдруг придётся делать, то как образец может пригодиться.
Поддерживаю по поводу оплаты. Подобного письменно делать не приходилось, устно часто. Даже затрудняюсь сказать во сколько оценить.



Спорный вопрос, сам иногда так делаю. ПНД диаметр 20...25. ПУЭ не велит, но лучше чем ничего. Тонкостенную мет. трубу тяжело найти.

Я высказал своё мнение.
Besm1 просил, я написал. Про вводное УЗО высказал свою точку зрения.
Про трубы. Для чего они нужны, по мнению Besm1, я взял из его отчёта. Читайте отчёт.
Про оплату. Повторю, сначало деньги, потом работа.
Это если Вы можете себе позволить такой подход. Если нет, то печально.
Да, у меня сложилось мнение, что Вы можете сделать данную работу как Вы хотите.
Поясню. Сами делаете работу, сами и оцениваете ещё. Например, вариант 1 - стоимость 1 тысяча рублей. Пара листочков текста. Вариант 2 - 5 тысяч рублей. Близко к существующему. Вариант 3 - 25 тысяч рублей. Фолиант близкий к Война и мир.
С картинками, таблицами, ссылками на ПУЭ и прочие. Если есть возможность заработать 25 тысяч и 1 тысячу, честно заработать, то лучше 25 тысяч рублей. Только как это воспримет заказчик...Бюджет работы, как правило, всегда ограничен.
Поделитесь потом какова была оплата.
Помните правило водопроводчика - ВЫПОЛНЕННАЯ РАБОТА ЦЕНИТСЯ МЕНЬШЕ!

Повторюсь: в данном случае - это вопрос терминологии.
Более того, выделение каких-либо УЗО как "противопожарных" - оксюморон как "гигантская креветка", ибо ЛЮБОЕ УЗО является эффективным противопожарным и электрозащитным средством.
В соответствии с техрегламентом вы обязаны оснастить здание УЗО обеспечивающим противопожарную защиту? Обязаны.
Кто-то/что-то запрещает использовать УЗО тип "S" или "G" в качестве вводного? Нет.
Вывод: установленное на вводе в ВРУ селективное УЗО является противопожарным.

Слова про уставки вводных УЗО 0.1/0.3/0.5А без расчетных (проектных) данных для конкретного объекта - это только слова из серии обобщенных рекомендаций.

За такое обследование можно брать деньги, если конкретно это просил заказчик, иначе будет действовать правило

А посоветуйте, пожалуйста, какой тип применить - G или S?

Лучше S. Иначе придётся бегать включать входное УЗО при срабатывании локального.

Итак, то, что на входе надо ставить УЗО, сомнений не вызывает.

А вот далее, Игорь Анатольевич, по-моему, в Ваших высказываниях есть противоречие. Сначала только уточню, что среди "противопожарных" УЗО также, как и среди селективных, есть аппараты с уставкой 100 мА.

Итак, Вы утверждаете, что противопожарное УЗО "...толком ни от чего не защищает...". Тогда от чего может защитить селективное УЗО, единственным отличием которого от "противопожарного" является задержка срабатывания?

Никак не хочу Вас "поймать на противоречиях" . Просто ищу аргументы, которыми я должен убедить заказчика потратить на входное УЗО не 1400, а 4500 руб. А для этого я сам сначала должен понять, что именно он приобретёт взамен потраченных лишних трёх килорублей.

Учитывая что в вашем случае "во всём строении установлен один щит – основной", логично предположить двухступенчатую схему защиты при которой группы защищены УЗО тип AC (A), а вводное УЗО - тип G.

С этого места подробней, пожалуйста.
Про тип АС и А понятно. Про G и S интересует.

И тот и другой селективные. У G время задержки меньше. Соответственно, в "случае чего" мощность утечки меньше, т.к. меньше время сработки и больше вероятность избежать возгорания.

Это невозможно
От смертельного поражения защищает 30 мА. А 100, 300, 500, 1000 мА не защитят. Поэтому, чтобы как-то оправдать их существование, их называют противопожарными, т.к. при возникновении дуги на "массу" они сработают. Я бы ставил на вход 30 мА, если бы они были селективные - нету! Только 100 и 300. А только уставка селективности не обеспечивает - при серьёзной утечке срабатывают все каскады дифзащиты.

А 4500 это что, абб что ли? Я в основном пользую ИЭК и особо не убеждаю - ставлю перед фактом. Так надо.
На самом деле - основной аргумент - когда возникнет утечка, сработают все каскады диффзащиты и весь дом обесточится. Отопление остановится, холодильники, свет погаснет. Заказчик пойдёт с третьего этажа в подвал, где вводное УЗО, на лестнице упадёт, ноги в лучшем случае поломает. А если шею свернёт, кто платить за работу будет?
:

Насколько меньше? Если память не изменяет, там задержка меньше секунды, хотя я могу ошибаться.

См. табл.1 ГОСТ Р 51326.1-99 (МЭК 61008-1-96).

Ставили бы только на очень скромные домишки))

==========
Согласно требованиям ПУЭ (7-е изд., п. 7.1.83) номинальный дифференциальный отключающий ток УЗО должен быть не менее чем в три раза больше суммарного тока утечки защищаемой цепи электроустановки.

При отсутствии фактических (замеренных) значений тока утечки в электроустановке, ПУЭ предписывают принимать ток утечки электроприёмников из расчёта 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, ток утечки цепи из расчёта 10 мкА на 1м длины фазного проводника.

Смотря какой дом, зависит от нагрузок и длины кабельных трасс.

Вы же понимаете, что эти цифры - "от фонаря".

Мы все уже привыкли к вашему неприятию норм, предписанных ПУЭ. Но у всего есть разумные границы.