Вана

Да это то понятно. :[] Я о другом.



7.1.79. Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.
7.1.81. Установка УЗО запрещается для электроприемников, отключение которых может привести к ситуациям, опасным для потребителей (отключению пожарной сигнализации и т.п.).

 

Снова призываю к оксперименту - на столе собираем схему - провод из розетки в УЗО, после УЗО через АВ на лампочку настольную. Включаем УЗО, АВ. Лампа горит. иммитируем замыкание нуля с землей, перемыкая нуль до входа в УЗО с нулем на выходе. УЗО срабатывает. Теперь включаем УЗО, но АВ НЕ включаем. Иммитируем замыкание нуля с землей - УЗО МОЛЧИТ! Ну никак не хочет отключать...
ФИЗИКА господа!

Всё правильно, Горыныч, "на столе" так и будет.
Увеличьте длину проводов ~10м и будет срабатывать при соединении PE и N. Причём PE и N получены путем разделения PEN до TN-C-S на вводе!
Это из практики, сам был удивлён когда с таким столкнулся.

Пока через УЗО или диф не течет ток нагрузки они не сработают при замыкании нуля и ЗУ. В противном случае соединение нуля с ЗУ до ввода выполнено плохо, 30мА нужно откуда-то получить.

Горыныч прав .
Для срабатывать УЗО при соединении PE и N. нагрузка необходима но она может быть на любой из груп находящихся ниже точки разделения PEN до TN-C-S на вводе а на групе с УЗО на грузки может и не быть . Длина проводника тут не причем.

Совершенно верно.

Хм-м вот этот нюанс я упустил...
Появилась неуверенность в отсутствии других нагрузок подключенных к этому же РЩ.
При случае ещё раз проверю внимательно.
Теорию работы УЗО я знаю. А вот на практике несколько раз сталкивался со срабатыванием ВД или АД при замыкании PE и N.

На нейтрали может быть напряжение, отличное от нуля. А вообще - озадачили вы меня. Надо поэкспериментировать.

Всем, здравствуйте! А как насчет такого случая! Ставлю общий вводной дифф. Yд.=0,3А далее УЗО и Дифф. пока нет. проводке лет 5-8 напряжение замечательное всегда 198В максимально, улучшаю схему. включаю диф. - отключает, как положено. отключаю все автоматы - диф отключает - понятно, где - то ноль с землей, но они не разрываются автоматами, замучаешься искать. найти нашел отсоединяя ноль на клемниках в щитках. но суть не в том - интересно было то,что при отключении рубильника, стоящего перед вводным дифом и отсутствия фаз на вводном трехфазном дифе, он при включении отключался. место подсыхания проводов на люстре в доме от вводного дифа по длине кабеля метрах в 20, а вы говорите НАГРУЗКА ДОЛЖНА БЫТЬ........полтора года назад у моих ребят, с которыми ранее работал вышла такая же история я им подсказал - все устранили....

Следовательно, существовала другая нагрузка, которой не хватало нуля (отсюда и напряжение max 198В) недостающий нуль нагрузка брала через диф от ЗУ. И этого тока хватало на срабатывание. Чудес не бывает. Ежнли на вводе устроено полноценное ЗУ, и нуль до вводного автомата заземлен на него, подобного не случится. Физика. 8й класс.

Горыныч, добрый вечер!!! все сделано так, как Вами сказано - полноценное ЗУ , соединенное до вводного Дифа с PEN , далее разделение на PE и N и все - таки выбивало, а 198 В , низкое напряжение в сети 6кВ, нехватка мощности тр-ра на ТП и очень плохие сети 0,4кВ.
Мне кажется, что все дело в длине линии, ведь почему то в сетях потребителя, где не установлены УЗО и Дифы рекомендуется повторно соединять N и РЕ, потому, что между ними образуется потенциал, который приятно щиплется, а при соединении между собой, приятно искрит......

Тогда объясните откуда и куда шел ток не менее30мА? При отсутствии фазного напряжения.

Я не очень хорошо разбираюсь в физике и электротехнике, но возможно это какой то емкостной ток.....я, где то читал, если порыться , то можно и найти, хотя это долго, а со временем сейчас никак, ....что ложное сребатывание УЗО возможно от больших длин линий, где расчитывается ток утечки на один метр кабеля, а тек же токи утечки электрооборудования, который должен указываться, как говорят, на каждом приборе, уважающего себя производителя.....и при расчете Yд УЗО, ток утечки подключаемого прибора и кабельных линий должен быть не более 30% от Yд УЗО ....там приводился пример, что у стиральной машины ток утечки был 5мА и соответственно УЗО с Yд=10мА ставить было бессмысленно, т.к . ток утечки потребителя был равен 50% от Yд УЗО.........

Есть другой вариант...так как у нас хорошее ЗУ, то по нему, при несимметрии нагрузки в сети протекает какой то мизерный ток, при параллельном подключении РЕN и 4ом ЗУ потребителя+4ом ЗУ ТП, при плохом или протяженном РЕN ток через ЗУ+ЗУ увеличивается и соответственно, какая то его часть протекает через наш N и РЕ в месте плохой изоляции........

В случае с простоПалычем неясно, 198В в одной фазе или в трёх? Если в одной - перекос и напряжение на нейтрали.

Пять раз перечитал, какая-то мешанина из слов и знаков препинания.
Давайте уважать друг друга, есть русский язык и есть определённые правила написания.
Заглавные (прописные) буквы не ставите - сложно "Shift" удерживать?
Здесь же не подростковый форум типа двача.
Написали - перечитайте, если надо редактируйте.
Весь мозг сломал, что бы понять написанное.

ПУЭ.7 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

В моём случае фазное присутствовало.
Полагаю, причина та же, что и при ложной индикации пробника-отвёртки.
А вот что это конкретно - надо ещё подумать и поэксперементировать, никогда всерьёз над этим не задумывался.

Немного не в тему.
Мой тесть, владевший немецким и французским ( а к концу жизни, освоивший испанский ), рассказывал. что когда он приехал в 50-е годы работать в оккупированную Германию, им, молодым специалистам, сказали: "Не ломайте голову - говорите в инфинитиве..."