|
|
Интересно мнение по схеме!!!И попадались ли вам такие случаи
 Эксперт клуба Sniper
(1640.00) |
Раз четвертый сталкиваюсь с данной схемой,начерченной в проекте,созваниваюсь- интересуюсь логикой работы данной схемы,у энергетиков объектов и компетентных людей по данной теме,как я понимаю тут 2 фидера работающих с логикой либо 1 фидер работает питает автомат 160А,либо если нет питания на вводе1, включается другой ввод 2 и питает автомат 80А,тоесть схема 2 ввода 1 вывод но не общей нагрузки а раздельной(каждый ввод питает свою линию)секционирования тоже нет,хотя оно тут было бы логичное ,имхо если бы было 2 ввода 1 вывод,была бы немножко другая схема,а именно после контакторов перемычка и одна выходящая нагрузка а не 2,
Короче делали щитовуху на дом,все как обычно интересуюсь у энергетика,он сильно напрягается и мне говорит что схема должна работать так как я и думал по данной схеме,но я считаю, что это неправильно,предлагаю ему поставить, как обычно делается после 2-х контакторов 1 нагрузка,он со мной не соглашается,черт с ним как говорится,собираем заказ,отправляем все,они монтируют и под сдачу оказывается, что нужно было сделать так, как я говорил,ибо геморой небольшой кинуть перемычки,между контакторами исправляем дело быстро.
Вопрос товарищи собственно в чем,это кривые руки проектировщика? или именно логика такая работы бывает у АВР-а?
|
|
Экспертиза кроме строительной бывает, например, промбезопасности, у инвестроектов очень часто заказывают независимую экспертизу отдельных разделов...
Какие наф схемы АВР, ТЭО и пр. бред на стадии "П"? Вы сами хотя бы раз ПП РФ 87 в части касающейся систем электроснабжения читали?
И сразу скажу, что не надо слез про жадных заказчиков, одностадийку, рабочку под видом "П" в экспертизу и т.п....
ОМГ.
Слезы. жадность. жизнь боль.
Напишу более детально чтоли с картинками. Может понятнее будет.
Несем в экспертизу проект.
В приложении два варианта. Это фрагмент общей принципиальной схемы.
Несем левый вариант.
В нем присутствует АВР. Глухой АВР.
получаем замечание : Схема такая то не соответствует согласно:
1.1.6 РД 34.20.185-94.
"Система электроснабжения должна выполняться так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности.
Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований."
И проектировщик обязан либо выбрать АВР с секционником либо если стоит на своем глухом АВР использовать поправку. Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований."
А если нагрузка одна? Тоже попросят обоснование?)))
Область применения РД. А почему бы сортиры не начать строить в соответствии с нормами для ядреных станций?
на что и указывается в ответе на замечания (замечание не принимается в виду несоответствия области применения ссылочного документа заявленной).
Схемы
Что Вы имеете ввиду под одной нагрузкой. У меня их всегда две.
Нагрузка по сути одна - "потребители I категории секции ХХ". На сколько групп вы потом разобьете потребителей - на 2, 5 и 20 рояля уже не играет.
Нет. Если про многоэтажные дома всегда нагрузки две:
1) ЩГП 1 - Щит потребители I категории противопожрных систем
1) ЩГП 2 - Щит потребители I категории остальных систем (ВНС, ИТП, лифты)
Да хоть десять. У вас к каждому потребителю 1-й категории идет один кабель, защищенный своим АВ?
Конечно
Конечно
если не понимаете с двумя вводами, рассмотрим ситуацию, когда рабочий ввод один, т.е. оба (в вашем случае) потребителя сидят на одном вводе, на одной "шине", т.е. щит АВР, по сути, распределительный щит для нескольких "особых" потребителей.
Если вы скажете, что доля потребления АППЗ существенна на фоне нагрузок МКД и вам требуется балансировать нагрузку по вводам, то позвольте грязно похихикать.
Короче, секционирование нагрузки 1-й категории в вашем случае не обоснованно.
Хихикайте. Позволяю.
Что по вашему входит в АППЗ?
Что Вы имеете ввиду под одной нагрузкой. У меня их всегда две.
Какой-нибудь один щиточек
Тоже, что, надеюсь, и по вашему))
Хотя, если вы не проектируете и СПЗ, то вас это мало должно беспокоить - отрабатывайте стройзадания смежников, исполняя требования текущей редакции СП6.13130 и будет вам счастье.
Хотя, если вы не проектируете и СПЗ, то вас это мало должно беспокоить - отрабатывайте стройзадания смежников, исполняя требования текущей редакции СП6.13130 и будет вам счастье.
А очем нам говорит СП6.13130.
Не о выделении ли отдельного щита под СПЗ?
Где вы там нашли требование подключения СПЗ на отдельную (от прочих потребителей 1-й категории) секцию (АВР) в одном ПО?
4.10 Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.
Панель противопожарных устройств ППУ - читай у меня ЩГП1
Если на ППУ вешать все остальной 1-й кат-ии. Это уже не ППУ а солянка.
читаем еще раз 4.10 медленно и вдумчиво, осмысляя место СПЗ, ППУ и АВР в электроустановке ПО.
Читайте или грязно хихикайте осмысляя место СПЗ, ППУ и АВР в электроустановке ПО.
Можете выложить свою схему. посмотрим.
назовите хотя бы одну причину по которой я начну за вас выполнять вашу работу?
(точнее, размер этой самой причины)))