|
|
Форум электриков и энергетиков>Вопрос электрику>Интересно мнение по схеме!!!И попадались ли вам такие случаи
Интересно мнение по схеме!!!И попадались ли вам такие случаи
0
18 марта 2015, 07:14 Это уже даже не смешно. Технико-экономического обоснования той шляпы которую вы нарисовали просто не существует. Это печально. Это грустно. Это болезнь по всей видимости. Не нужен там секционник. Почему? Потому что это экономически нецелесообразно. Почему вы не ставите АВР на весь ГРЩ? Потому что это экономически нецелесообразно, не нужна там первая категория, тем более, что скорее всего стоит АВР по высокой стороне на ТП. Почему люди в трезвом уме и светлой памяти не делают АВР с секционником на те нагрузки, которые все-таки в вашем случае должны получать электропитание по первой категории? Помому что это чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Тем более так как вы это нарисовали. Мотор привода на автоматы менее 100А - это вообще из разряда "приехали". Два контактора или (в крайнем случае) перекидной моторизованный рубильник - это то, что там надо. Но никак не то, что рисуете вы. 0
18 марта 2015, 07:35 Вот зачем вы автоматический выключатель нарисовали в качестве секционника? 0
18 марта 2015, 08:06 Начнем с того,что проект для того и существует, проходит проверки,чтобы никому никуда не надо было звонить,вам,как проектировщику должно быть это известно,тем более когда проект утвержден. Про инженеров славянского завода,знаю не по наслышке,что они тупо суют авр-ы на 2 ввода 1 вывод на контакторах,заменяя в проекте любой другой авр,на 5 объектах переделывали после них их работы 
0
18 марта 2015, 08:52 pavel-elПроекты с такой схемой экспертиза заворачивает основываясь на РД 34.20.185-94 "А мужики-то не знают!"(ц) В подавляющем большинстве известных лично мне случаев (как схемных решений, так и реализованных объектов) ставится АВР 2х1 (на контакторах). Ничего, всё проходит, всё работает. pavel-elОднако инженеру с Славянского завода не в западло позвонить проектировщику и уточнить моменты. Вам видимо интереснее на форуме какашками кидаться. Продолжайте. Не западло позвонить не только проектировщику, но и иному техническому люду "с той стороны", когда это объективно необходимо и оправдано - в том числе, даже и предложить свой вариант технического решения. А вот подчищать эти самые какашки за горе-проектировщиками, начиная с ошибок УГО и наименований по ЕСКД, и заканчивая просто грубыми "косяками" - да, не хочется. Не, если проектировщик мне за это кусочек своей з/п нарежет - в принципе, обсуждаемо  pavel-elТак бывает когда разные люди проектируют разные стадии документации Да вы чо? Один вводные чертит, другой секционник пририсовывает, так что-ли? Если серьёзно, то не надо мозги пудрить. Ясно, что над проектом (жилого дома, к примеру) в целом работает не один человек. и даже не один отдел. Но не в том контексте, в котором вы это обозначили. pavel-elБез обид. Почему только именно к психиатру? Вы больше ни с кем лично не встречаетесь и ничего не обсуждаете? Помогает хоть? Вы сами хоть прочитайте, что написали Вот также вы и схемы свои проектируете. Остряк, блин..
-1
18 марта 2015, 09:49 О каком порядке сумм идет речь если мы говорим о экономической нецелесообразности?.
-1
18 марта 2015, 10:02 Прохожий Да вы чо? Один вводные чертит, другой секционник пририсовывает, так что-ли? Если серьёзно, то не надо мозги пудрить. Ясно, что над проектом (жилого дома, к примеру) в целом работает не один человек. и даже не один отдел. Но не в том контексте, в котором вы это обозначили. нет. один человек проектируем стадию "П" , в которой в основном схемы для прохождения экспертизы. Прошел допустим. Другой стадию "Р" на основе стадии "П". Его задача взять оттуда схемы скопировать, вырисовать планировки "Р" В схемы он может и не лезть вообще если нагрузки не меняются Прохожий Вы сами хоть прочитайте, что написали Вот также вы и схемы свои проектируете. Остряк, блин.. Общаюсь в том же стиле, что и со мной. Вы вежливы - я тоже. Вы острите - я тоже. Без обид. да. 0
18 марта 2015, 10:12 В приведенном вами вопросе речь про ВРУ целиком. Здесь секционник и без вариантов. У вас как раз случай с конечными потребителями, если вы этого не понимаете и не чувствуете разницу - мне очень жаль ваших заказчиков. Будете и дальше продолжать? 0
18 марта 2015, 10:28 pavel-elЗагуглил. думал только у меня проблемы. ан нет. чудес не бывает. Как верно заметил выше Геополис, вы подменяете понятия (не знаю, случайно или умышленно). Выше речь шла о части потребителей I-й категории (причём зачастую, она довольно незначительная - лифты, ОПС, ДУ и т.д.), а не обо всём ВРУ здания. Когда речь идёт о ВРУ целиком - то для второй категории в серии типа ВРУ8504 ставятся две вводных панели типа 4ВП-х-ххх-3х, и организуется схема 2х2 с "крестом" на переключателях, которая полностью удовлетворяет приведённым вами требованиям; при необходимости в первой категории можно применить ту-же схему с моторизованными переключателями (сиречь реверсивными ВН), либо на АВ с ЭП по схеме с секционником. Не путайте мягкое с тёплым. pavel-elнет. один человек проектируем стадию "П" , в которой в основном схемы для прохождения экспертизы. Прошел допустим. Другой стадию "Р" на основе стадии "П". Его задача взять оттуда схемы скопировать, вырисовать планировки "Р" В схемы он может и не лезть вообще если нагрузки не меняются И? Куда дел секционник или перемычку тот, кто рисовал "П"? Это типа не его обязанность?  Читая вас, думаю - сколько ж там дармоедов сидит - один изначально лепит кривую схему, и она спокойно проходит все стадии - всяких нормо- и техконтролёров, гипов, экспертизы, коллег, которые тупо копируют не глядя.. А потом сиди и ломай голову, разгребай ваши косяки. Организация за проект денежки-то уже получила и тю-тю, с вас и взятки гладки. Зато гонору порой.. ((( pavel-elВы острите - я тоже. Без обид. да. Я ж разве про обиды  Однако острить тоже надо уметь, равно как и проектировать Ладно, забейте.. 0
18 марта 2015, 10:58 Ой ей. дело ясное что дело темное. 0
18 марта 2015, 11:04 pavel-elГоспода щитовики сделают мне два коммерческих предложения для обоснования ТЭО? Деньги заплатите- сделаю хоть 10, на любой вкус и кошелёк
0
18 марта 2015, 11:06 Т.е я должен заплатить свои личные деньги за два коммерческих предложения? 0
18 марта 2015, 11:43 pavel-elВам когда заказчик присылает обсчитать проект Вы с него тоже деньги за это берете? Вы серьезно сейчас? Когда заказчик присылает заявку, он присылает её не мне как физлицу, а организации - изготовителю НКУ, в которой я работаю. Вне зависимости от её дальнейшей судьбы, я получаю за свою работу з/п. Когда речь идёт о работе частным порядком, конечно, я за некие изыскания денег не беру, но там я оцениваю для начала вероятность самой работы - могу и просто отказаться, т.к. сам факт обращения меня ещё ни к чему не обязывает (это, надеюсь, понятно, и возмущений не вызовет?). И там, как правило, некие расчётно-счётно-сметные работы требуются гораздо меньшего уровня. Если тянут на серьёзную работу (то-же проектирование) - да, могу поставить условие об обособлении этих работ, и отдельной их оплате. Конкретно в вашем случае - абсолютно серьёзно, т.к. обращаетесь вы ко мне как к частному лицу, а я считаю, что вероятность заказа с вашей стороны стремится к нулю. pavel-elТ.е я должен заплатить свои личные деньги за два коммерческих предложения? Ваши личные это будут, или выбитые у руководства - мне фиолетово. А вы считаете, что я должен тратить своё личное время (см. выше) забесплатно, удовлетворяя просто чьё-то (в данном случае - ваше) любопытство и "хотелки"? Фи.. 
0
18 марта 2015, 11:54 Очень интересно. 0
18 марта 2015, 12:03 pavel-elА Вы считаете, что я должен Я считаю, что на данном этапе, ни я вам ничего не должен, ни вы мне. Это у вас, видимо, какое-то иное мнение на этот счёт (в том смысле, что я вам что-то должен - а именно, тратить своё время, делая для вас какие-то расчёты; в конце концов, если интересно - возьмите да сами посчитайте). Доказательств никаких от вас мне тоже не нужно; тем более непонятно, как вы собрались доказывать "необходимость секционника в ходе прохождения экспертизы" (причём, напоминаю об истоках - не на вводе ВРУ, а на вводе панели потребителей 1-й категории) посредством 2-х КП на АВР (в одном секционник на контакторе, в другом - на АВ с ЭП). По моему скромному мнению, 2 этих КП в чистом виде дадут только разницу в стоимости этих 2-х вариантов технического решения, и не более. 0
18 марта 2015, 12:15 мы говорим о экономической нецелесообразности при установке секционного АВ? 0
18 марта 2015, 12:33 pavel-elмы говорим о экономической нецелесообразности при установке секционного АВ? Я уже и не знаю, о чём мы говорим - вы перепрыгиваете с одного на другое - то-ли мы говорим о соответствии тем или иным требованиям; то-ли - об экономической целесообразности (опять же вопрос, что с чем сравниваем - АВР 2х1 или 2х2, или АВР 2х2 с исполнением секционника на контакторе, либо на АВ с ЭП). pavel-elПриносим проект в экспертизу с глухой схемой - получаем замечание-согласно п. 1.1.6 РД 34.20.185-94 Если, в общем случае, что-то не соответствует (причём реально, а не надуманно) каким-то требованиям, то ответственному контролирующему лицу должно быть, пардон, насрать на какую-то там сравнительную оценку стоимости. И правильно, и хорошо, когда так - ибо в идеале, правильность принимаемых технических решений не должна приноситься в жертву экономике (к сожалению, в жизни это не так, главное, чтобы сие не достигло уж ну каких-то совсем неприличных размеров). 0
18 марта 2015, 12:41 ПрохожийЯ уже и не знаю, о чём мы говорим - вы перепрыгиваете с одного на другое - то-ли мы говорим о соответствии тем или иным требованиям; то-ли - об экономической целесообразности (опять же вопрос, что с чем сравниваем - АВР 2х1 или 2х2, или АВР 2х2 с исполнением секционника на контакторе, либо на АВ с ЭП). Ни в коем случае не перепрыгиваем сравниваем - АВР 2х1 или 2х2 секционник на контакторе, либо на АВ с ЭП другой вопрос. смотрим по нагрузке ПрохожийЕсли, в общем случае, что-то не соответствует (причём реально, а не надуманно) каким-то требованиям, то ответственному контролирующему лицу должно быть, пардон, насрать на какую-то там сравнительную оценку стоимости Весь вопрос только насчет п.1.1.6 РД 34.20.185-94 Но в том же РД: Требования Инструкции не распространяются на внутренние электрические сети зданий и сооружений, а также на внутриплощадочные электрические сети предприятий, расположенных на территории города. Тем не менее экспертиза ссылается на него "принимительно" И либо ставь секционник либо обоснования ТЭО. Так и живем. Да. 0
18 марта 2015, 13:08 pavel-elТем не менее экспертиза ссылается на него "принимительно" И либо ставь секционник либо обоснования ТЭО. стесняюсь спросить, это на какой стадии проектирования и какая экспертиза в проекте ЭО/ЭС требует ТЭО? 0
18 марта 2015, 13:22
LightWayстесняюсь спросить, это на какой стадии проектирования и какая экспертиза в проекте ЭО/ЭС требует ТЭО? На какой стадии проект проходит экспертизу? НА "П" Нет. не требует. А напишет мне замечание : Схема такая то не соответствует согласно: п.1.1.6. Система электроснабжения должна выполняться так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности. Т.е. ставь секционник, что бы оба ввода работали От туда же Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований. Не хочешь ставить мил человек - неси ТЭО.
|
Однако инженеру с Славянского завода не в западло позвонить проектировщику и уточнить моменты.
Вам видимо интереснее на форуме какашками кидаться. Продолжайте.