|
|
Интересно мнение по схеме!!!И попадались ли вам такие случаи
 Эксперт клуба Sniper
(1640.00) |
Раз четвертый сталкиваюсь с данной схемой,начерченной в проекте,созваниваюсь- интересуюсь логикой работы данной схемы,у энергетиков объектов и компетентных людей по данной теме,как я понимаю тут 2 фидера работающих с логикой либо 1 фидер работает питает автомат 160А,либо если нет питания на вводе1, включается другой ввод 2 и питает автомат 80А,тоесть схема 2 ввода 1 вывод но не общей нагрузки а раздельной(каждый ввод питает свою линию)секционирования тоже нет,хотя оно тут было бы логичное ,имхо если бы было 2 ввода 1 вывод,была бы немножко другая схема,а именно после контакторов перемычка и одна выходящая нагрузка а не 2,
Короче делали щитовуху на дом,все как обычно интересуюсь у энергетика,он сильно напрягается и мне говорит что схема должна работать так как я и думал по данной схеме,но я считаю, что это неправильно,предлагаю ему поставить, как обычно делается после 2-х контакторов 1 нагрузка,он со мной не соглашается,черт с ним как говорится,собираем заказ,отправляем все,они монтируют и под сдачу оказывается, что нужно было сделать так, как я говорил,ибо геморой небольшой кинуть перемычки,между контакторами исправляем дело быстро.
Вопрос товарищи собственно в чем,это кривые руки проектировщика? или именно логика такая работы бывает у АВР-а?
|
|
Рисовал идиот, быстрее всего. Вернее 100% рисовал кретин и идиот. Даже ЩОчики прямоточные нарисованы оба два. Питание на подвижные контакты опять же. Имелось в виду два ввода на одну нагрузку. Рисовальщика к стенке.
Поддерживаю
Схема в корне не верная. Первое это автоматический выключатель после счетчика на первом вводе 160А а сам счётчик держит только 100А, второе после этого 160амперного автомата стоит ВА 200А, к примеру-для селективности сначала должен 200А а затем 160А.
Вобщем схема однозначно неправильная.
Интересно насколько Ампер сами контакторы и сечение питающих и отходящих на нагрузку кабелей?
Схема видна не полностью. Я так понимаю ещё что-то указано (изображено) на схеме.?
ну данная ситуация встречается у меня как у щитовика часто,кому то впадлу просто нарисовать трансформаторы тока,или в силу незнаний такое происходит
Об этом история молчит
Вобщем схема однозначно неправильная.
Питание снизу вверх. Это обычная практика для схем ГРЩ (в особенности ГРЩд и вообще многоэтажных зданий) и питающей сети.
Это не обязательно контакторы. Это АВР, а как он реализован на принципиальной однолинейной указывать необязательно. На усмотрение завода-изготовителя. Ток согласно автоматов по вводу, в данном случае - 200А.
Вобщем схема однозначно неправильная.
Питание снизу вверх. Это обычная практика для схем ГРЩ (в особенности ГРЩд и вообще многоэтажных зданий) и питающей сети.
Да, на второй схеме мне это теперь всё видно.
Да собственно и на первой было видно.
Я бы снял денег с рисовальщиков и того кто утверждал проект.. Раз нарисовано и утверждено надо делать так, если что не так, то пределать проект, утвердить за счёт того кто накосячил. Иначе никогда ничему не научится. Моё дело собрать по чертежу, а все изменеия за отдельную плату, Просто достала безответственость и раздолбайство, ещё и щёки надувают что у них дипломы.
С проектировщикам сейчас вообще беда в стране.
зачем селективность на прямом участке? тут только о надёжности думать нужно. оба на 160А.
Снизу вверх питание. На одну нагрузку. Все верно. Вводные по 200, два отходящих на одной шине 160 и 80.
По аналогии с квартирной проводкой - и в ЩЭ автомат, и в ЩК? По одному вполне достаточно
Признаться, не уловил смысл фразы..?
Трансформаторы тока не нарисованы. Это ошибка, хотя бы на первом должны быть. И вообще смысла их ставить на отходящие линии нет. Это тоже ошибка.должны по вводам стоять.
Аналогии с квартирной - никакой.
Дык не спорю, просто вспомнился недавний диалог в одной из тем, где некоторые коллеги придерживались мнения, что и в ЩЭ, и в ЩК нужно ставить автоматы (хотя в ЩК, на мой взгляд, автомат ставить хоть не криминально, но - бессмысленно).
Один из аргументов был как раз о надёжности.
Вот я и имел ввиду - без учёта, что это
- дык по одному на каждый ввод достаточно.
А если учесть, что после контакторов действительно должна быть перемычка, то да - согласен с вами ( и про тр-ры тока тоже), что тогда эти АВ - просто отходящие.
Здесь позволю себе не совсем согласиться с вами. Это лишь фрагмент схемы, что ниже - доподлинно неизвестно. Может, по вводам уже есть учёт. А это - контрольный учёт по фидерам.
Хотя, вероятнее всего, что вы и здесь правы, и это просто очередной "косяк" проектировщика (судя по схеме в общем).
Может и по фидерам учет. Мне его смысл слегка непонятен. Это потому, что я не знаю, что питается от щита гарантированного питания 2-ой секции и почему учет этого потребления необходимо отделять от учета щита противопожарных нагрузок. Учет явно технический. Я бы вообще одним счетчиком обошолся. Более чем уверен, что питание ГРЩ осуществляется от одной ТП с разных секций.