favjolqgh

В документах, которые я читал, написано что при порывах ветра до 23м/с повредился изолятор и произошёл перехлёст. (или мог произойти). Никто не отрицает, что могло пойти 380В.

Отнюдь. Цепляйтесь за Потребительский Закон. Там алгоритм похуже бандитской разборки - сначала ответчики "трепыхаются", на на беседе у Мирового судью жалостливо просят не штрафовать и снизить до "компромиссного" уровня сумму морального ущерба.

Это - о другом. Вы просто "под раздачу" попали.

Юрий Влидимирович свалили-с со своей шайкой....

Горыныч, это про такую шайку разговор? (см. видео)

А чего удивляться. При Социализме - вспомните, как было: "...Ленин в тебе и во мне,,,"

Он помооооожет.

Результаты пока никакие. Как я уже писал, мне пришлось уйти как только меня заслушали.
После, мне юрист сказала, что суд остановился из-за желания ответчика назначить экспертизу технического состояния дома в котором "погорела" техника. Правда представитель ответчика не знает кто будет за неё платить.>[

Юрист истца просит своего клиента оборудовать дом заземлением, т.к. ответчик напирает на отсутствие заземления.
Я им сказал, что бы они не занимались ерундой, а ждали экспертизу.

Складывается впечатление, что НкРЭС, обслуживающая эти сети, тянет время. берёт измором. А что? Юрист НкРЭС за зарплату клюёт мозг истцу наукообразной чушью про заземление, который тратит своё личное время и деньги на доказательство очевидного.

Именно, именно!!!!!

Уважаемые Мастера! Подскажите, пожалуйста в каких именно документах можно найти информацию о том, какой силы ветер должны выдерживать воздушные линии электропередач? Я так понимаю, это зависит от многих факторов, в т.ч и географических.

Насчет ветра не знаю, есть усилие на разрыв.
ГОСТ 839-80 Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи. В нём указаны параметры проводов.

У вас как я понял, была подведена 1 фаза неизолированными алюминиевыми проводами.
А такой вопрос, у вас счетчики стоят в домах или снаружи?

Счетчик был в доме. Устанавливался специалистами энергоснабжающей организации.

Внесу комментарий. Энергоснабжающая контора пытается представить всё так, что источником возгорания было КЗ в доме. При этом изолятор на выходной линии электроподстанции был разбит и ветер в тот день достигал скорости 23м/сек., поэтому Наталья Евгеньевна взывает ко всем с просьбой, посоветовать в каких документах нормируется допустимая ветровая нагрузка. Господа, помогите Даме!

Ветровая нагрузка учитывается при проектировании ВЛ и ТП. Есть карта районирования по ветровой нагрузке. Не поверю, чтоб это упустили.
Другое дело, что эта КТП давным давно не обслуживалась, что и привело к срыву ветром изолятора со штыря и набросу фазы "С" на нулевой провод.
Сейчас конечно, сетевая организация будет клясться-божиться, что ППР проводилось вовремя и в нужном объеме. На бумаге оно так и есть. Вот только интересно - какими силами эти работы производились? Людей катастрофически не хватает, во всех сетях. Особенно после деления на эксплуатирующие организации и сбыт. Все деньги уходят наверх, а на поддержание сетей выделяются копейки, и те разворовываются. Известно ведь в каком состоянии находятся сейчас ВСЕ сети России.

Николай Васильевич, вопрос в развитие темы по перегоранию техники в доме.
Я уже писал на форуме, что МРСК упирает на то, что отсутствовало заземление приёмного вводного устройства, что привело к выходу бытовой техники из строя.
Всё никак не мог понять, что они называют приёмным вводным устройством, оказывается - "гусак"! Да-да, металлическую трубу через которую вводятся провода снижения в дом.
Это верх маразма.
Самое интересное, судья поддержал позицию стороны ответчика в желании проведения экспертизы тех состояния дома.
Все участники процесса, которых я видел - не специалисты и воспринимают слова про заземление "гусака" как серьёзное упущение.
Пострадавшая сторона боится проведения экспертизы, т.к. в случае проигрыша дела оплата экспертизы ляжет на неё, а это 15-20 т.руб.
Кстати, кто имеет право проведения подобной экспертизы?

Независима строительно-техническая экспертиза проводится сертифицированными организациями или специалистами, имеющими сертификаты, лицензии на проведение таких видов работ.

Я столкнулась с АНО "Центр судебных экспертиз". Это московский центр. У них есть региональные экспертные лаборатории по всем регионам. Я обращалась туда по поводу проведения пожарно-технической экспертизы. Проведение нашей экспертизы оценили в 120 тыс.руб. Для меня это не посильно, поэтому ищу альтернативную экспертную организацию.

Неверную экспертизу можно обжаловать в вышестоящую организацию, Ростехнадзор.

Это не маразм, это ответчик просто дурака валяет, пользуясь некомпетентностью того же судьи, а про прочих участниках процесса вообще не говорю.
Вроде бы не существует определения "Приемное вводное устройство". Есть определение "Вводно - распределительное устройство". ГОСТ Р 51732-2001:
3.1.1 ВРУ: Электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания по 3.2.

Есть еще ГОСТ Р 50669-94, в нем определения:
3.5 Вводно-распределительное устройство - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, а также на отходящих от него линиях.
3.6 Вводное устройство - запирающийся щиток, укрепленный на наружной стене здания и предназначенный для ввода наружной проводки или кабеля, их последующего ввода в здание и транзитного вывода, идущего к следующему зданию.
3.7 Ввод (от воздушной линии электропередачи) - электропроводка, соединяющая ответвление от воздушной линии электропередачи с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания, до зажимов вводного устройства.

Гусак не подходит ни под одно из определений. Это не есть электротехническое устройство. Это скорее конструктивный элемент здания, его конструкция нормируется каким-то СНИПом, поискать надо. Не надо бояться экспертизы. В данном случае был заземлен гусак или нет - значения не имеет, от этого бытовые приборы не могли сгореть, особенно в соседних домах. Надо как-то доказать факт перехлеста проводов. Возможно, следует пойти каким-то косвенным путем, пусть не совсем законным, например раздобыть через третьих лиц документы, подтверждающие производство ремонтных работ (а они производились точно!). Все подойдет: наряды, акты, записи в журнале диспетчера и т. п.