Господа!
Возник такой вопрос.
Есть трехфазный вентилятор, с катушкой управления 220В. Нужно ли защищать катушку отдельным автоматом или достаточно трехполюсного автомата на вводе?
В каких-нибудь нормативных документах это обосновывается?
Смотря какой у вас вентилятор (и соот-но, какого номинала защищающий его автомат).
Если, к примеру, у вас автомат на 100А, то цеплять вторичку к нему напрямую не есть хорошо (по понятным причинам).
Если автомат вентилятора - небольшого номинала (например, до 10А), то отдельный автомат на вторичку можно и не ставить.
Однако, например, когда цепи управления защищены отдельным автоматом, запитанным до вводного, а не после него - есть возможность "прощёлкать" схему без включения самих исполнительных устройств. Иногда это бывает удобно и полезно (и даже нужно).
Что касается нормативных документов, то есть, например, ПУЭ п. 3.1.15, 3.1.16; правда, есть также п. 3.1.19, где указано, в каких случаях аппараты защиты допускается не устанавливать.
ЗЫ. 1/2офф
Лично я вообще сторонник того, что в случае, если силовые нагрузки не используют рабочий ноль (как в данном случае), - не организовывать его и для вторичных цепей, - т.е. либо и для вторичных цепей задействовать 380 В (элементы схемы, должны, конечно, соответствовать), или ставить транс 380/220 (а ещё лучше уж в таком случае - 380/36 (24, 12) ).
Вентилятор 5,5кВт, автомат 3п 16А. Включение - прямой пуск с помощью контактора. Получается управляющие контакты и
контактор защищены от одного автомата. Вот правильно это или нет, не совсем понятно.
Пункты ПУЭ забавные, фактически противоречат друг другу.
Прохожий
ЗЫ. 1/2офф
Лично я вообще сторонник того, что в случае, если силовые нагрузки не используют рабочий ноль (как в данном случае), - не организовывать его и для вторичных цепей, - т.е. либо и для вторичных цепей задействовать 380 В (элементы схемы, должны, конечно, соответствовать), или ставить транс 380/220 (а ещё лучше уж в таком случае - 380/36 (24, 12) ).
Пониженное напряжение в цепях управления как мне кажется имеет смысл, когда контроллеры всякие есть. А так, зачем?
Если пускатель не моноблок (контактор и органы управления в одном корпусе) то цепи управления следует защищать отдельно. В зависимости от модели контактора и длинны линии управления использую АВ от 0,5А.
LightWayЕсли пускатель не моноблок (контактор и органы управления в одном корпусе) то цепи управления следует защищать отдельно. В зависимости от модели контактора и длинны линии управления использую АВ от 0,5А.
Если вы имели ввиду такой моноблок, то я не думаю что там нужно разделение защиты. А у производителя не пытались спрашивать? Я подключаю оборудование для автосервисов, так там в некоторых подъёмниках для цепи управления используется 24 В - вот там используется отдельный автомат для цепи управления.
DronnnПункты ПУЭ забавные, фактически противоречат друг другу.
Ну, если принимать в расчёт термины "допускается", "как правило", то не то чтобы особо и противоречат.
DronnnПониженное напряжение в цепях управления как мне кажется имеет смысл, когда контроллеры всякие есть. А так, зачем?
Ну, если идти "моим" путём (он на самом деле не мной и не вчера придуман, конечно же) - и ставить транс 380/ Х в, то лучше уж это Х бусть будет = 12...36 в, например. Транс же всё равно так и так ставить. А лучше для безопасности.
Правда, минус с т.з. снабжения - контакторы-реле-лампочки под такое напряжение, можно иногда запариться искать.
Я почему-то решил, что есть какие-то пускатели где силовая часть и катушка не в одном корпусе. Думаю, во у людей оборудование какое-то интересное присутствует.
Такого типа я и имел в виду. Рксаматриваю их как законченное изделие и защищать цепи управления в них отдельно не считаю нужным ( тем более, что у многих производителей внутри есть плавкая вставочка)))
И в потерях напряжения вплоть до "ниже напряжения вытягивания" на сколько-нибудь протяженных цепях управления.
Да, этот фактор надо учитывать.
Слыхал про случай, когда вторичку АВР на "Мастерах" собрали по привычке квадратом, а она была на 24В что ли.. Хрен ли, всегда собирали на 220 и здесь долбанули по привычке. Стали опробовать - а там моторы не взводятся ))))))
Формально, допускается не устанавливать аппарат защиты, т.к. в вашем случае "ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов..." /3.1.19/.
Но "допускается" - это не руководство к действию, а, скорее, исключение из правил. При этом, я бы руководствовался не в последнюю очередь 3.4.15.
LightWayФормально, допускается не устанавливать аппарат защиты, т.к. в вашем случае "ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов..." /3.1.19/.
Но "допускается" - это не руководство к действию, а, скорее, исключение из правил. При этом, я бы руководствовался не в последнюю очередь 3.4.15.
Это понятно, я просто думал, может кроме ПУЭ ещё в каких-нибудь нормативных документах есть указания.
Dronnn каких-нибудь нормативных документах есть указания.
Есть. И везде "допускается" с кучей оговорок. Например, посмотрите "7.5 Защита от короткого замыкания и прочность при коротком замыкании" ГОСТ Р 51321.1—2000 "Устройства комплектные низковольтные распределения и управления".
Так что, полагаю, следует знать требования, запрещающие установку аппаратов защиты в цепях управления для особых случаев, а во всех остальных - руководствоваться здравым смыслом, целесообразностью и "обстоятельствами дела и велениями революционной совести" ))
ГеополисВы полагаете там про это написано? А почему не ВСН?
Может пункт приведёте?
СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых о общественных зданий"
Пункт 17. Основные технические требования к автоматизированным системам учёта,
контроля и управления (АСУК и У)
Смотря какой у вас вентилятор (и соот-но, какого номинала защищающий его автомат).
Если, к примеру, у вас автомат на 100А, то цеплять вторичку к нему напрямую не есть хорошо (по понятным причинам).
Если автомат вентилятора - небольшого номинала (например, до 10А), то отдельный автомат на вторичку можно и не ставить.
Однако, например, когда цепи управления защищены отдельным автоматом, запитанным до вводного, а не после него - есть возможность "прощёлкать" схему без включения самих исполнительных устройств. Иногда это бывает удобно и полезно (и даже нужно).
Что касается нормативных документов, то есть, например, ПУЭ п. 3.1.15, 3.1.16; правда, есть также п. 3.1.19, где указано, в каких случаях аппараты защиты допускается не устанавливать.
ЗЫ. 1/2офф
Лично я вообще сторонник того, что в случае, если силовые нагрузки не используют рабочий ноль (как в данном случае), - не организовывать его и для вторичных цепей, - т.е. либо и для вторичных цепей задействовать 380 В (элементы схемы, должны, конечно, соответствовать), или ставить транс 380/220 (а ещё лучше уж в таком случае - 380/36 (24, 12) ).
Вентилятор 5,5кВт, автомат 3п 16А. Включение - прямой пуск с помощью контактора. Получается управляющие контакты и
контактор защищены от одного автомата. Вот правильно это или нет, не совсем понятно.
Пункты ПУЭ забавные, фактически противоречат друг другу.
ЗЫ. 1/2офф
Лично я вообще сторонник того, что в случае, если силовые нагрузки не используют рабочий ноль (как в данном случае), - не организовывать его и для вторичных цепей, - т.е. либо и для вторичных цепей задействовать 380 В (элементы схемы, должны, конечно, соответствовать), или ставить транс 380/220 (а ещё лучше уж в таком случае - 380/36 (24, 12) ).
Пониженное напряжение в цепях управления как мне кажется имеет смысл, когда контроллеры всякие есть. А так, зачем?
Ставь автомат на 5А...защищай дорогущий пускатель.....и будет тебе счастье.
Особенно кода катушка причалит.....
Если пускатель не моноблок (контактор и органы управления в одном корпусе) то цепи управления следует защищать отдельно. В зависимости от модели контактора и длинны линии управления использую АВ от 0,5А.
_
_
Моноблок. Обычный ИЭКовский КМИ.
Какой же это моноблок-то, блин. Если я правильно понял Андрея Саныча, он имел в виду пускатель. Серый такой с кнопками.
Если вы имели ввиду такой моноблок, то я не думаю что там нужно разделение защиты. А у производителя не пытались спрашивать? Я подключаю оборудование для автосервисов, так там в некоторых подъёмниках для цепи управления используется 24 В - вот там используется отдельный автомат для цепи управления.
Ну, если принимать в расчёт термины "допускается", "как правило", то не то чтобы особо и противоречат.
Ну, если идти "моим" путём (он на самом деле не мной и не вчера придуман, конечно же) - и ставить транс 380/ Х в, то лучше уж это Х бусть будет = 12...36 в, например. Транс же всё равно так и так ставить. А лучше для безопасности.
Правда, минус с т.з. снабжения - контакторы-реле-лампочки под такое напряжение, можно иногда запариться искать.
Нееееееее
Не в корпусе ))))))
Просто КМИ в щите.
Я почему-то решил, что есть какие-то пускатели где силовая часть и катушка не в одном корпусе. Думаю, во у людей оборудование какое-то интересное присутствует.
Такого типа я и имел в виду. Рксаматриваю их как законченное изделие и защищать цепи управления в них отдельно не считаю нужным ( тем более, что у многих производителей внутри есть плавкая вставочка)))
И в потерях напряжения вплоть до "ниже напряжения втягивания" на сколько-нибудь протяженных цепях управления.
Удачная шутка!
И в потерях напряжения вплоть до "ниже напряжения вытягивания" на сколько-нибудь протяженных цепях управления.
Да, этот фактор надо учитывать.
Слыхал про случай, когда вторичку АВР на "Мастерах" собрали по привычке квадратом, а она была на 24В что ли.. Хрен ли, всегда собирали на 220 и здесь долбанули по привычке. Стали опробовать - а там моторы не взводятся ))))))
Вопрос вобщем остаётся открытым - каким-либо документом регламентируется защита цепей управления?
В частности если ставится контактор типа КМИ.
Формально, допускается не устанавливать аппарат защиты, т.к. в вашем случае "ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов..." /3.1.19/.
Но "допускается" - это не руководство к действию, а, скорее, исключение из правил. При этом, я бы руководствовался не в последнюю очередь 3.4.15.
Но "допускается" - это не руководство к действию, а, скорее, исключение из правил. При этом, я бы руководствовался не в последнюю очередь 3.4.15.
Это понятно, я просто думал, может кроме ПУЭ ещё в каких-нибудь нормативных документах есть указания.
Посмотрите - СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых о общественных зданий"
Вы полагаете там про это написано? А почему не ВСН?
Может пункт приведёте?
Есть. И везде "допускается" с кучей оговорок. Например, посмотрите "7.5 Защита от короткого замыкания и прочность при коротком замыкании" ГОСТ Р 51321.1—2000 "Устройства комплектные низковольтные распределения и управления".
Так что, полагаю, следует знать требования, запрещающие установку аппаратов защиты в цепях управления для особых случаев, а во всех остальных - руководствоваться здравым смыслом, целесообразностью и "обстоятельствами дела и велениями революционной совести" ))
Может пункт приведёте?
СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых о общественных зданий"
Пункт 17. Основные технические требования к автоматизированным системам учёта,
контроля и управления (АСУК и У)