Подключение счетчика для опламбировки

Видел в Минимаксе и ЭТМ брошюрки EKF с надписью: "Энергосбыт рекомендует EKF"

Так они сами устанавливают все поголовно ВА 27-49 производитель какой под руку попадется. Один раз только в Ленобласти одному заказчику и то не Энергосбыт, а шараш-монтаж который настойчиво сетевики навязали. Вот там стояли АВВ да и щит повторка гофра все цивильно и работа с материалами 39000 за СИП от столба вместе с водно-распределительным на фасаде. Даже в дом не завели

Они заплатили, Вы увидели, всё честно.

Соседке вместо привычных 300 рублей за эл.энергию пришел счет на 24 тысячи. Пошла разбираться, оказалось, что приходил товарищ, который периодически снимает показания счетчиков, и обнаружил, что на ее счетчике нет пломбы, составил без нее акт и ей насчитали штраф. На двери щита одна дужка замка давно отпилена, всё нараспашку.
Кто в данной ситуации прав? Кто отвечает за сохранность пломб на счетчике в подъездном щите и за сохранность замка на двери щита?

Собственник.
Хочет - бережет своё имущество, хочет - не бережет.
А штраф, конечно, от души.

Я понимаю, что по-человечески тетка виновата, что положила болт на замок щита. Но пломбу она точно не трогала, не тот человек. А разве этажный щит не является собственностью управляющей компании (энергоснабжающей организации)?
И разве можно не уведомлять человека хоть какой-нить бумажкой ни о наличии акта, ни о составлении штрафа? Когда человек тупо получает счет из ЕРКЦ и сам начинает метаться, узнавать, откуда такая сумма.

Это на месте надо смотреть. Может, общедомовое имущество.
Про штраф. Вроде, учитывать должны за три последних месяца потребление э/э, и на их основе выставлять оплату за э/э если нет показаний эл.счётчика. Если нет пломбы, могут считать, что нет и показаний э/э. Но величина штрафа как-то не близка к указанным 300 рублям. Да, ещё должен быть общедомовой эл.счётчик. И общедомовые нужды. Так,что штраф какой-то непонятный. Даже если нет эл.счётчика, всю э/э раскидают на всех жильцов дома. Соседи могут притензию выставить, это да.

Вечером еще зайду к ней, узнаю, как продвигается.

За всё, что за пределами квартиры, она не отвечает.

Я тоже так считаю. Вот если бы счетчик был в квартире и без пломбы, тогда факт нарушения налицо. Ситуация!

С соседкой управляющая компания показала свою абсолютную безграмотность на всех уровнях. Сначала электрик составил акт, а так как ее дома не было, дал его подписать соседям. Как потом выяснилось, еще и номер счетчика в акте перепутал. Соседи тоже хороши – за месяц так ей ничего и не сказали.
Потом какая-то их бухгалтерша впаяла соседке по недогляду такой штраф, за компанию еще с несколькими людьми (может быть реально должниками).
Теперь, когда она пришла с заявлением и копиями к ним, УК стала ее гонять и футболить, за это время переделывая исходные документы по делу, мол она была дома, но сама отказалась подписывать акт. Уже неделю гоняют туда-сюда.
Я ей посоветовал сразу в прокуратуру, но она еще тянет, надеется, что сами УК все уладит. Завтра с сыном еще раз сходит в УК, а если не решат дело, тогда уже пойдет в органы.
Уверен, что завтра дело решено не будет.

А это вообще значит, что документ недействителен.

пусть тот, кто составлял акт докажет, что не сам сорвал пломбу вне границы квартиры.

Это раньше сериалы были в 3-4-5 серий. Сейчас сериалы на сотни серий идут.
УК спешить не куда. Да и огороды/дачи ещё не начались.

Да, я умом понимаю, что УК кругом накосячила, но ведь и исправлять свои ошибки не торопятся. Извинились бы, да переделали потихоньку, так нет, мотают нервы пенсионерке... Она еле слезы при мне сдерживала. За неделю плакала уже не раз. ops:

Если знает, что права, то пусть наймёт юриста. Он разберется, стоимость его услуг оплатит УК

По уму, не бегать за этими ... нано, а ставить их во вторую позицию. Один звонок в бухгалтерию УК (или если он выделен - в отдел расчетов)... нет внятного объяснения и кучи пардонов за доставленное неудобство - дальше поле для деятельности юристов ("спи спокойно Зяма - пусть теперь Мойша мучается").
При желании товарищей из УК мона натянуть не в рамках материально-правового спора как некий аморфный субъект гражданского конфликта (предположительно, носителя материально-правовой обязанности), который по существу договора с собственником жилого помещения нифига за что не отвечает (а потому, может быть признан ненадлежащим ответчиком))))), а по уголовке тупо за мошенничество.