Хотел задать аналогичный вопрос. Вы схему приведите, а там посмотрим.
А так разговор ни о чём! Схем с люминисцентными лампами куча.
А вы что, никогда не встречали схему двухлампового светильника с 2-мя лампами, где одна лампа к сети подключается просто через дроссель, а вторая - ещё и через кондёр? Ох уж эти электронные ПРА, совсем народ от истоков оторвался.
А ещё пеняете, что какие-то там электрики не знают, что такое модульный держатель предохранителя..
Кондёр же в таких схемах нужен для сдвига фаз между лампами и взаимной компенсации мерцания (стробоскопический эффект).
Компенсация cosФ - побочный, так сказать, эффект.
Ещё бывало, на вводе в светильник устанавливали кондёры (параллельно лампам) - для подавления помех при зажигании оных.
ПрохожийА вы что, никогда не встречали схему двухлампового светильника с 2-мя лампами, где одна лампа к сети подключается просто через дроссель, а вторая - ещё и через кондёр?
Да, так и должно! И хороший изготовитель на производстве комплектовал пару ХС-ХL в один светильник.
Прохожий правильно пишет и про компенсацию соs Ф. Тоже важное дело, особенно когда светильников штук 100.
И про помехоподавление...Видно, человек опытный, старой закалки. Наш человек!!!
Можете не трудиться, верю на слово.
Однако при всём уважении к вам, полезным книжкам и лекциям, настаиваю на правильности именно озвученной мной информации.
Её я тоже в своё время почерпнул не из воздуха, так что тут слово против слова.
Однако считаю именно свою информацию более достоверной, т.к.:
1. Проблема С.Э. на производстве с освещением люминисцентными трубками действительно существовала, были даже несчастные случаи. Поэтому предписывалось применять многоламповые светильники, где лампы либо подключались к разным фазам трёхфазной сети, либо создавался искусственный сдвиг фаз с помощью конденсатора.
2. Если принять предназначение в компенсации cosФ как основное, то почему только у одной лампы из двух, в двухламповых светильниках? Другую лампу что, не надо компенсировать?
Когда светильников много, применяют групповую компенсацию, из соображений стоимости, но она имеет побочный эффект. Пока все лампы живы всё хорошо, но как только часть в группе удохла, остальные тоже быстро приканчивает именно групповая коменсация. Собственно кому интересно могут померить ток светильника с компенсирующим кондёром и без. Результат прояснит зачем он нужен.
С применением электронных балластов все компенсирующие и фазосдвигающие кондёры стали не нужны и как и сами люмы плавно перешли в историю.
Вы пишите о двух разных схемах включения конденсатора.
Для компенсации реактивной мощности конденсатор ставится параллельно схемы (рисунок 1). Без него cos φ светильника равен 0,5-0,55. С конденсатором cos φ увеличивается до 0,92-0,95.
В двухламповой схеме включения (рис. 2) конденсатор и разрядный резистор включаются в цепь одного из дросселей. В результате токи в лампах смещаются по фазе и суммарный световой поток двух ламп выравнивается.
Извините за кривые рисунки (я с телефона, поэтому что нагуглил)
Да, я именно о последовательном включении конденсатора речь и вёл.
Что-же до параллельного, то не возьмусь утверждать, для чего такой кондёр в первую очередь предназначен - гашения помех, или компенсации. Тут надо на ёмкость смотреть. Да и не очень важно это - т.к. кондёр будет выполнять обе функции (просто неосновную, может быть - не вполне полноценно).
Что интересно: из тех светильников, что мне попадались - ни в одном не припомню параллельных кондёров. Не скажу, что было их вагон с телегой, но сколько-то повидал. В основном старые советские.
Прохожий
Что интересно: из тех светильников, что мне попадались - ни в одном не припомню параллельных кондёров. Не скажу, что было их вагон с телегой, но сколько-то повидал. В основном старые советские.
sudakovsky
В двухламповой схеме включения (рис. 2) конденсатор и разрядный резистор включаются в цепь одного из дросселей. В результате токи в лампах смещаются по фазе.
Да. С этим соглашусь.
sudakovskyи суммарный световой поток двух ламп выравнивается.
Это спорно. Косинус фи увеличивали - ДА! Специально ставили XC+XL в пару. Световой поток , думаю, каким был, таким и оставался за счет инерционности светильников. Да и глаз человеческий увидеть это различие светового потока...
sudakovsky
Мне в университете читали на лекциях, что конденсатор именно для компенсации реактивной мощности. Найду книгу, выложу скан.
На практике всё намного прозаичнее, ток без кондёра почти в два раза больше и приходится увеличивать сечение проводов и соответственно всего остального, для одного светильника это не существено, а когда их сотня, уже заметно проще поставить кондёры компенсирующие.
Да я понимаю, что это не "банка" должна быть. Но что-то всё равно не припомню. Может, внимания не обращал.
Из_РоссииСветовой поток , думаю, каким был, таким и оставался за счет инерционности светильников. Да и глаз человеческий увидеть это различие светового потока...
Не соглашусь, люминисцентная трубка низкого давления не обладает практически никакой инерционностью (в отличие от ЛН, ДРЛ), и если присмотреться, мерцание заметно даже без всяких приборов. Особенно хорошо видно, кстати, если лампу включить при околоминусовой температуре.
Если же смотреть на освещаемую поверхность, то будет этого вроде бы незаметно, но глаза будут переутомляться и со временем это приведёт к ухудшению зрения.
Когда их (люм. лампы) две и одна из них работает со сдвигом фазы, то мерцать они будут не в такт, и соответственно, суммарный световой поток светильника действительно выравнивается (может, не на 100% в сравнении с ЛН, но в большой степени).
sudakovsky
Мне в университете читали на лекциях, что конденсатор именно для компенсации реактивной мощности. Найду книгу, выложу скан.
На практике всё намного прозаичнее, ток без кондёра почти в два раза больше и приходится увеличивать сечение проводов и соответственно всего остального, для одного светильника это не существено, а когда их сотня, уже заметно проще поставить кондёры компенсирующие.
Смелое утверждение))) Для чего же тогда еще повышать кос фи как не для уменьшения тока)))
Где? конденсатор увидели?
Хотел задать аналогичный вопрос. Вы схему приведите, а там посмотрим.
А так разговор ни о чём! Схем с люминисцентными лампами куча.
Могу конечно ошибаться, но в общем случае конденсатор ставится для компенсации реактивный мощности и как следствие повышение косинуса фи
Хотел задать аналогичный вопрос. Вы схему приведите, а там посмотрим.
А так разговор ни о чём! Схем с люминисцентными лампами куча.
А вы что, никогда не встречали схему двухлампового светильника с 2-мя лампами, где одна лампа к сети подключается просто через дроссель, а вторая - ещё и через кондёр? Ох уж эти электронные ПРА, совсем народ от истоков оторвался.
А ещё пеняете, что какие-то там электрики не знают, что такое модульный держатель предохранителя..
Кондёр же в таких схемах нужен для сдвига фаз между лампами и взаимной компенсации мерцания (стробоскопический эффект).
Компенсация cosФ - побочный, так сказать, эффект.
Ещё бывало, на вводе в светильник устанавливали кондёры (параллельно лампам) - для подавления помех при зажигании оных.
Да, так и должно! И хороший изготовитель на производстве комплектовал пару ХС-ХL в один светильник.
Прохожий правильно пишет и про компенсацию соs Ф. Тоже важное дело, особенно когда светильников штук 100.
И про помехоподавление...Видно, человек опытный, старой закалки. Наш человек!!!
Мне в университете читали на лекциях, что конденсатор именно для компенсации реактивной мощности. Найду книгу, выложу скан.
Можете не трудиться, верю на слово.
Однако при всём уважении к вам, полезным книжкам и лекциям, настаиваю на правильности именно озвученной мной информации.
Её я тоже в своё время почерпнул не из воздуха, так что тут слово против слова.
Однако считаю именно свою информацию более достоверной, т.к.:
1. Проблема С.Э. на производстве с освещением люминисцентными трубками действительно существовала, были даже несчастные случаи. Поэтому предписывалось применять многоламповые светильники, где лампы либо подключались к разным фазам трёхфазной сети, либо создавался искусственный сдвиг фаз с помощью конденсатора.
2. Если принять предназначение в компенсации cosФ как основное, то почему только у одной лампы из двух, в двухламповых светильниках? Другую лампу что, не надо компенсировать?
Когда светильников много, применяют групповую компенсацию, из соображений стоимости, но она имеет побочный эффект. Пока все лампы живы всё хорошо, но как только часть в группе удохла, остальные тоже быстро приканчивает именно групповая коменсация. Собственно кому интересно могут померить ток светильника с компенсирующим кондёром и без. Результат прояснит зачем он нужен.
С применением электронных балластов все компенсирующие и фазосдвигающие кондёры стали не нужны и как и сами люмы плавно перешли в историю.
Только нужно активную и реактивную мощность измерить.
Причём тут результат, разве кто-то спорит, что с кондёром cosФ будет выше? Это было бы попрание основ
Вы пишите о двух разных схемах включения конденсатора.
Для компенсации реактивной мощности конденсатор ставится параллельно схемы (рисунок 1). Без него cos φ светильника равен 0,5-0,55. С конденсатором cos φ увеличивается до 0,92-0,95.
В двухламповой схеме включения (рис. 2) конденсатор и разрядный резистор включаются в цепь одного из дросселей. В результате токи в лампах смещаются по фазе и суммарный световой поток двух ламп выравнивается.
Извините за кривые рисунки (я с телефона, поэтому что нагуглил)
Да, я именно о последовательном включении конденсатора речь и вёл.
Что-же до параллельного, то не возьмусь утверждать, для чего такой кондёр в первую очередь предназначен - гашения помех, или компенсации. Тут надо на ёмкость смотреть. Да и не очень важно это - т.к. кондёр будет выполнять обе функции (просто неосновную, может быть - не вполне полноценно).
Что интересно: из тех светильников, что мне попадались - ни в одном не припомню параллельных кондёров. Не скажу, что было их вагон с телегой, но сколько-то повидал. В основном старые советские.
Что интересно: из тех светильников, что мне попадались - ни в одном не припомню параллельных кондёров. Не скажу, что было их вагон с телегой, но сколько-то повидал. В основном старые советские.
Обычно в клеммнике ставили. Зеленные.
В двухламповой схеме включения (рис. 2) конденсатор и разрядный резистор включаются в цепь одного из дросселей. В результате токи в лампах смещаются по фазе.
Да. С этим соглашусь.
Это спорно. Косинус фи увеличивали - ДА! Специально ставили XC+XL в пару. Световой поток , думаю, каким был, таким и оставался за счет инерционности светильников. Да и глаз человеческий увидеть это различие светового потока...
Мне в университете читали на лекциях, что конденсатор именно для компенсации реактивной мощности. Найду книгу, выложу скан.
Да я понимаю, что это не "банка" должна быть. Но что-то всё равно не припомню. Может, внимания не обращал.
Не соглашусь, люминисцентная трубка низкого давления не обладает практически никакой инерционностью (в отличие от ЛН, ДРЛ), и если присмотреться, мерцание заметно даже без всяких приборов. Особенно хорошо видно, кстати, если лампу включить при околоминусовой температуре.
Если же смотреть на освещаемую поверхность, то будет этого вроде бы незаметно, но глаза будут переутомляться и со временем это приведёт к ухудшению зрения.
Когда их (люм. лампы) две и одна из них работает со сдвигом фазы, то мерцать они будут не в такт, и соответственно, суммарный световой поток светильника действительно выравнивается (может, не на 100% в сравнении с ЛН, но в большой степени).
Мне в университете читали на лекциях, что конденсатор именно для компенсации реактивной мощности. Найду книгу, выложу скан.
Смелое утверждение))) Для чего же тогда еще повышать кос фи как не для уменьшения тока)))
Ну да, из-за реактивной составляющей.
Это не спорно, это факт.
Что-то процитировали ... напишу невнимательно.
"Это спорно" относилось НЕ к косинусу фи...Смотрите внимательно