АВР

По схеме видно,что при нажатых доп контактах ВА 1 и 2 ввода,только тогда выключается секционник,тоесть авр получается ловит встречку по данной схеме? помогите,исправьте что не так :

Юрий Михайлович,подскажите,если не ошибаюсь схема от вас эта

Одно утешает, что это схема не от Юрия Михалыча, а от ИЭК.
А ведь именно он предупреждал по поводу приводов 35-37 к 88-м ))

мало вероятно, что ИЭК сделал криво работающую схему. Скорее всего самоделкин поставил чужую подпись.

Вы текст почитайте, это не может быть чертежом маломальски серьёзной фирмы.

Это просто перлы.

1. При шибком желании и наличии
3. Если в наличии не крутанские ААВшные
а нечто простое и китайское
(по идее схема будет работоспособна)

4 Пункт просто убил.

Всем доброго времени суток, коллеги! Поделюсь, с вашего позволения, своим видением ситуации:

Константин, вы правы в своём предположении. Данная схема содержит принципиальную ошибку, которая заключается в том, что сигнал на отключение секционника идёт только после фактического включения аппарата ввода 1 (2), и его соотв. реле-повторителя (К8/К9). При этом нет ни электрической, ни механической взаимоблокировок от "встречки".
Если принять за допущение, что нам неохота перебирать всю схему, и требуется, что называется, "обойтись малой кровью", я бы сделал следующее. Реле КТ1...3 - это, скорее всего, контакторы типа КМИ-1091х, с пневматическими приставками времени ПВИ, кои и задействованы в схеме. Контакты самих контакторов в схеме не задействованы. Нас интересуют НЗ доп. контакты КТ1 и КТ2 (соответственно, контакторы должны быть марки КМИ-10911; если они КМИ-10910, то их надо заменить на первые, либо подключить параллельно им по одному доп. пром. реле. типа тех-же РЭК77).
Итак, мы получили (тем или иным способом) 2 НЗ-контакта КТ1 и КТ2, срабатывающих мгновенно. Соединяем их параллельно, и теперь эту цепочку включаем между катушкой КТ3 и цепочкой К8-К9 (можно включить и перед данной цепочкой, если это проще с т.з. монтажной схемы - не принципиально). Теперь, КТ3 у нас обесточится (т.е. пойдёт сигнал на отключение секционного) не тогда, когда УЖЕ включился вводной (1-й или 2-й), а тогда, когда сработало на восстановление нормальной схемы реле KV1 или KV2. Следует "сыграть" уставками времени КТ1...3 так, чтобы время задержки срабатывания пневмоприставки реле КТ1, КТ2 было заведомо, с запасом, больше, чем ПОЛНОЕ время отключения секционника (т.е. время задержки КТ3 + собственное время отключения аппарата 3QF).
Преимущество данного решения - относительная простота реализации. Недостаток - прямая зависимость от точности срабатывания пневмоприставок КТ1...КТ3, а они у ИЭКа особым качеством не блещут, и время срабатывания у них может "играть" от 0 до N сек. относительно фактической уставки, в зависимости от разных факторов.
Дополнительно, я бы заменил реле переключения питания "вторички" К1 с миниатюрного РЭК77, на тот-же контактор КМИ-10911. Через миниатюрное реле в таком его качестве, точно так же можно "поймать" "встречку", если этого ещё не произошло, то обязательно, рано или поздно, произойдёт.

Да уж
Кмк, кто-то, имея в своём распоряжении файл схемы в удоборедактируемом формате, рассматривая схему, не стал заморачиваться, и оставил свои комментарии прямо там.

задействовать хотя бы пекрестно допконтакты 88-х для блокировок моторных приводов, видимо, для "проЭхтировщика" было не судьба.

а вааще, не случайно умные люди для таких приложений юзают реверсивные перекидные рубильники, не пытаясь скрестить ужа и ежа. Ну не для АВР предназначены АВ с моторприводом, а для дистанционного управления, для реализации Stop&Go и т.п....

мы даже знаем этого "кто-то" ))))

Ну там, по-хорошему, и аварийные контакты не мешало бы в схеме задействовать, чтобы при определённого вида аварии КЗ-секцию не врубало на резервный ввод (с его последующим погашением), и ручное управление неплохо было бы предусмотреть (не "косяк", но - недочёт)..
По второму пункту позволю себе с вами не согласиться. Во-первых, рубильник - это только коммутационный аппарат, без функции защиты. Хорошо, когда она не нужна. А если нет? Всё равно ставить перед ним АВ.. Во-вторых, реверсивные рубильники хороши для схем типа 2х1. Если для схем типа 2х2, то это "крест", - схему с секционником ведь не организовать на них; а здесь с реализацией на токи свыше 630А возникают определённые проблемы (с разводкой самого "креста").
Конечно, на бумаге "крест" на 2500А смотрится так же безобидно, как и на 250 , только вот, на стадии изготовления НКУ, инженеры и сборщики начинают тихо сходить с ума, размышляя над тем, какими замысловатыми маршрутами им вертануть шины 80х10 по два слоя на фазу туда и обратно, или протащить и выгнуть 15 кабелищ по 240 мм2 (и чтоб это ещё в итоге, стоило более-менее вменяемых денег).
Схемы 2х2 с секционниками - самые распространённые в РУ-0,4 ТП (первая-вторая ступени распределения), АВ там тоже имеют место быть, сам Господь велел навешивать на них электропривода и реализовывать АВР )))))

Именно это я и имел в виду, говоря о скрещивании ежей и ужей. Защита - отдельно, коммутация - отдельно. "И смотри не перепутай!" (с)

Что мешает делать на рубильниках хоть 2-10? Наоборот, это более корректный вариант и с ошиновкой поудобней будет.

А смысл? Потратить побольше денег заказчика? Так он их считать сейчас дюже умеет. Живём в 21-м веке - нужно пользоваться достижениями прогресса. Зачем мне ставить отдельно рубильник для видимого разрыва, затем АВ, а там ещё можно (полёт творческой мысли безграничен) и контактор всобачить, чтобы уж, значит, совсем всё по функциям разделить Отдельно у нас будет разъединение, защита, и дистанционноуправляемая (АВР ли, вручную - не суть важно) коммутация.
Мой же выбор - поставить АВ с ЭП втычного/выкатного исполнения. Скорее всего, даже только одно оборудование будет дешевле (хоть и незначительно) такового по первому варианту. А ещё экономия места, кабельно-проводниковой продукции, и, что немаловажно, сокращение работ по монтажу. И чем выше номинальный ток, тем больше весит вся эта "дельта" в итоговой стоимости устройства. Какие-то принципиальные недостатки по сравнению с первым вариантом (или там, с вариантом "автоматы + рев. рубильник"? Их нет.

Вы, конечно же, представляете себе ошиновку ГРЩ ампер эдак на 1600, хотя бы (что за шины, как идут), собранный по схеме 2х2 с секционником? ЩО-70 это, или Prisma +P - даже не суть важно..
Мне вот интересно, чем будет удобнее, корректнее (и немаловажен финансово-коммерческий фактор, я бы даже сказал, что он один из основных) реализация всего того-же самого, по схеме "крест" (на рев. рубильниках); особенно, если ввода "разнесены" по краям, а не находятся в центре, с секционной панелью между ними.
А если это схема 3х2, 3х3, да ещё ампер так на 4000?
Жизнь доказывает обратное - достаточно посмотреть на распространённость схем 2х2 с секционником для таких НКУ, тогда как ниша "креста" - это в основном ВРУ жилых и общественных зданий, на токи до 630А включительно.
Там у этой схемы есть свои преимущества, а относительно небольшие токи "не дают" заметно проявляться недостаткам.

"А гадость пьют из экономии - хоть поутру, но на свои!" (с)

Вот только не нано потакать низменным инстинктам людей, далеких от эксплуатации (закупщиков, барыг и пр. пены).


1. моторизованные реверсивные рубильники с видимым разрывом на глаза не попадались? дистанционное управление для них так же не новость.
2. Защищая АВ секцию решаете попутно задачу недопущения включения на второй ввод коротнутой секции. Сигнализацию сработки защиты возьмете с аварийного контакта АВ.
3. Варианты 3хХ, 4хХ и т.д. предлагаю вынести за скобки - отдельная тема. С другой стороны, 2х3, 2х4... - однозначно оптимальней делать на рубильниках. Опять же гибче можно управлять нагрузкой.
4. Размещение вводов - если речь идет не о реконструкции, а о вновь вводимом объекте - забота проектировщиков. И кивать на то. что подведены с угловых секций - не кошер.


Начиная с принципиальной невозможности встречного включения вне зависимости от исправности и функционирования "логики" и отсутствия лишних коммутационных устройств, заканчивая быстродействием.

А смысл их экономить?

Предложив цену ниже, чем у конкурентов, за счёт более изящного технического решения, "взять" заказ. Всего-навсего
Есть ещё у этого вопроса глобальная составляющая, но тут "не по сеньке шапка", "замах не по плечу" (имею ввиду себя, если что).

Тоже уважаю Владимира Семёныча
Но, признаться, не уверен, что правильно уловил смысл сказанного...

Попадались, хорошая штука для определённых задач, скажу я вам! Жаль только, что не шибко распространены они у нас. Лично я б их применял чаще (если б от меня сие зависело).

Это понятно. Там где есть АВ с АК, всегда можно (и имхо, нужно) такое реализовать - безотносительно того, на чём мы собираем АВР.

Насчёт 2х1 – здесь, в принципе, нет предпосылок не применять рубильники с ЭП («крестов»-то никаких нет); впрочем, не вижу особого «криминала» реализации этой, самой простейшей схемы, на любой элементной базе – и на АВ с ЭП, и на контакторах.
За 2х3, 2х4 ничего не скажу - таких УАВР (даже в виде ТЗ) мне ещё на глаза не попадалось. Однако, что есть схема 2х4? Это, по сути, будут 4 схемы 2х1, т.о., к ней относится всё ровно то-же, что и к схеме 2х1.
Если не нужна защита – рев. рубильник или контактор. Если нужна – АВ с ЭП (ну, не разделяю я эту, озвученную вами, «сепаратистскую» концепцию )
А вот касаемо схемы 2х2 на токи свыше 630А – тут я категоричен. Как человек, которому довелось подготовить массу ТКР на различные НКУ (УАВР в том числе), и многие из которых впоследствии увидели жизнь. Лицезреть, во что это выливается в денежном выражении и в «железе», возможность была…

А. Довольно часто речь идёт именно о реконструкции.
Б. Нередко, речь идёт и «набивке» БКТП – там своя компоновка, габариты, и никто там ни на какие компромиссы, при всём желании, не пойдёт. Ответ будет такой: «Если не можете это сделать согласно ТЗ – найдём других».
В. Проектировщики… Этот фактор достоин отдельной темы Если кратко – после того, как они выдали проект и получили за него деньги, они никому и ничего не должны. А нередко и до .

По первому пункту согласен. Пожалуй, единственная «уникальная» особенность этих коммутационных аппаратов. Отчасти компенсируется мех. блокировками как у контакторов, так и у АВ (справедливости ради, у вторых – это весьма недешёвое устройство, которое ещё и ждать можно очень долго).
Насчёт лишних коммутационных устройств – не совсем понял – наоборот, если нужна защита, они появляются, в виде АВ в «голове».
Быстродействие.. Ну, по быстродействию, скорее, контакторы здесь «впереди планеты всей». Вещь это относительная – если сравнивать ОТМ800 и Т6 с его «о-оччень нет-тороппливым» ЭП, то да. Если ОТМ160 с ХТ2 – то, кмк, примерно то на то выходит.
Опять же, там, где нужно высокое быстродействие, оного механических коммутационных устройств всё равно не хватает (не говоря уже обо всяких задержках на включение-выключение, отстройках от ложного срабатывания, и т.п.) – тут уже нужно применять тиристорные/симисторные сборки.
«Но это уже, совершенно другая история»(ц)
-----
Прошу прощения, если утомил вас своим занудством
А также у топикстартера, за злостный ½-офф

Мужики разобрались сами,короче накосячила лабаратория,фазы были не свазированны на втором вводе,а какой то умник повыключал режимы ПФ и ЧФ на реле контроля фаз на новотеке,короче перехлестывались фазы а и б на втором вводе,хлопок именно поэтому и получался

А накосячила лабаратория,поскольку акт был сделан что все сфазированно правильно,короче лишний раз подтверждаю свое мнение о том что большинство этих организаций,попросту дерут деньги да и все,по факту ничего не проверяют

я уже посидел подумал и реализовал такую хрень,запитал обмотки еще двух релюх от двух реле контроля фаз и поставил их контакты перед включением КТ1 и КТ2 открытые контакты соотвественно,если кому будет интересно пишите могу помочь схемой,но лучше уж не собирать на этом ...овне,ибо уже и личный опыт

Поверь иек делает кривые схемы, лично встречал,на ва 88-40 и приводах к ним,неправильно контакты релюх стояли в цепи управления, не последовательно, а параллельно и весь алгоритм рушился соотвественно,я даже разговаривал и тыкнул носом типа с проектного отдела иека,одно радует ему стало стыдно,общался по телефону,но ощутил что он покраснел))))поблагодарил меня