Выполнение ТУ на подключение эл-ва на участке

Так на что эти 80А вы знаете? Нет? Тогда молчите.

Спокойно, Резкий! Не дерзи.

По вставкам я расписывать не буду,смысл в разделении ПЕН.

Все верно с разделением. Единственное, что перемычку шинкой лучше было дать.

Вот!

Профессионал всю жизнь учится и опыта набирается. Любитель считает что ему это не надо он и так все знает и умеет.

Никто не спорит)

Я готов им с вами совершенно безвозмездно делиться)

Горыныч всё что тут подправлено - это система TN-S она делается на подстанциях, но у нас же не подстанция на столбе а простой маленький щит. И подходить к вопросу подстанций к жилым домам не допустимо. Теперь по ошибкам вами исправленной схеме:
Ошибка № раз, у СИПа 4 провода откуда пятый взялся? (у ВАС начали выпускать СИП с пятью проводами )
Ошибка № два, Горыныч наверно не прочитали пункт 2 в примечаниях (перечитать заново).

P.S.
Продолжение проекта теперь с сетями.

Мда... Пожалуй промолчу. Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!

1. Это не система TN-S, это система TN-C-S. TN-S не "делается на подстанциях". Это экономически невыгодно сразу от подстанции тянуть до потребителей пятижилку (а потребители могут быть разные). TN-S как раз у потребителей и делается, начиная с какого-то определенного момента (обычно ГРЩ или ЩВУ, пусть даже на столбе). И почти всегда, как участок именно TN-C-S где нулевой защитный и нулевой рабочий - два совершенно разных провода.
2. У Горыныча не 5 проводов в составе СИП. Он просто криво нарисовал отвод после прокола.

Не буду спорить с корифеями проВодок, замечу лишь одно - первоначальная схема способствует хищению эл.энергии. Каким образом ДОЛЖНЫ знать, ежели знаете принцип работы эл.счетчика.
Дальнейшее обсуждение "проекта" считаю бессмысленным.

Оно и до того было бессмысленным. Вы изначально не правы.

Она наиболее безопасная, первоначальная схема. Она - эталон. Принцип работы счетчика, в отличие от некоторых, мне как раз известен, что электронного, что электромеханического. По нулю он ничего не считает.

Это и подтверждает вашу безграмотность.
В любом счетчике есть ТОКОВАЯ цепь и цепь НАПРЯЖЕНИЯ. Обрывая нуль, поступающий в счетчик (по "проекту" элементарно) Вы исключаете из алгоритма учета цепь напряжения. Счетчик просто не считает.

Я что-то говорил про обрыв нуля? По-моему нет. Счетчик не УЗО, по нулю он ничего не считает. А только так можно было бы говорить о том, что он может "видеть" потери какие-то гипотетические. Вернее он их, конечно видит, но не принимает за потери, ему разницы нету что потерялось, что нет. И нуль ему необходим. И о том, что писали вы в предыдущем сообщении я прекрасно знаю и понимаю. За идиота-то не принимайте. Про навык чтения и восприятия прочитанной информации я уже писал, по-моему. Не выставляйте себя обезьянкой. Хватит перепалок.

Юрий Михайлович я вам говорил что работать надо в меру . Все бабло не загребете, а с таким темпом можно и в дурку загреметь

В дурку загремит скорее тот, кто такие утверждения делает. В том, что я писал ничего "тупого" явно нет. У нас спор с Горынычем по поводу схемы.

Бабла себе я уже нагреб. До конца года можно при желании вообще не работать только и делать, что наставлять заблудших, потерявших связь с реальностью, запутавшихся в своих спутанных мыслях электриков на путь истинный.

Предмет спора понимаете?

Так я и не про спор, кто прав кто виноват. Я про ваше поведение на форуме. Мягко говоря неадекватное он что то последние дни

Вот именно, по сути вопроса сказать нечего. Только про поведение. Вглубь надо смотреть, не обращая внимание на все лишнее.

Что конкретно вы хотите услышать. У каждого своя правда у одного как у энергетика один подход у другого как у электрика своего видение на суть проблемы.